Решение № 12-585/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 12 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которых ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как по его утверждению он не управлял своим автомобилем <данные изъяты> в день происшествия, а находился в нём в качестве пассажира.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. он не управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а ждал в автомашине своего знакомого, данные которого ему не известны, и который должен был его отвезти домой. Просил отменить постановление мирового судьи как необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудника полиции (инспектора ДПС) имелись все основания считать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Эти основания инспектор ДПС изложил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела, водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находился во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (в протоколах изложены мотивы и обстоятельства направления на медицинское освидетельствование).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20-35ч. в районе <адрес> с. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., в котором водитель ФИО1 собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что имеются достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: <данные изъяты>; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации правонарушения, из которой видно, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; объяснениями свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ являющегося очевидцем административного правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены с соблюдением требований КоАП РФ. Суд полагает, что требования сотрудников ДПС о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения были мотивированными и обоснованными. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вышеуказанного правонарушения опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы существенно повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не допущено. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и является правильным и справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения.

Судья В.А. Селивёрстов

Копия верна: судья