Решение № 2-4372/2019 2-4372/2019~М-2577/2019 М-2577/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-4372/2019

Дело № 2-4372/2019 12 августа 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-003267-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО3 А.овичу, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просило о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 391 руб. 78 коп. за период с 01 апреля 2007 года по 31 июля 2011 года, солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности в размере 44 676 руб. 57 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 июля 2014 года, и о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности в размере 66 885 руб. 25 коп. за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2018 года, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, зарегистрированные в заявленные ко взысканию периоды в одной комнате четырехкомнатной квартиры, относящейся к государственному жилищному фонду, наймодателем которой является истец, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и жилую площадь.

Стороны в суд не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены им надлежащим образом по месту их регистрации, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской истца в получении судебной повестки, почтовым уведомлением о вручении повестки ответчику ФИО2 и конвертами в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО1 Направленные им судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчиков на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом и с учетом надлежащего извещения истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из справки о регистрации формы 9, ордера на жилое помещение, одна комната в четырехкомнатной <адрес>, в которой в заявленные ко взысканию периоды были зарегистрированы ответчики, находится в государственной собственности.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», созданное от имени субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года № 318-р, осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга согласно п. 2.1.2 устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 19 августа 2011 года № 1912-рз.

На основании ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Нанимателем одной комнаты в четырехкомнатной <адрес> является ФИО3, ответчики – члены семьи нанимателя. Ответчики в заявленный ко взысканию период были зарегистрированы постоянно в указанном выше жилом помещении, проживают в нем, соответственно, на них лежит обязанность оплачивать жилье и предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за исковой период с 01 апреля 2007 года составляет предъявленную ко взысканию сумму 171 953 руб. 60 коп., при этом 04 августа 2014 года ответчик ФИО2 снята с регистрации по указанному выше адресу, в связи с чем истец просит о раздельном взыскании суммы задолженности.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен, исходя из цен и тарифов, установленных законодательством Санкт-Петербурга для жилых домов.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчики представленный истцом расчет не оспаривали, проверив расчет и находя его арифметически правильным, суд считает обоснованными по праву требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг в заявленной истцом сумме.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец обратился с настоящим иском в суд 12 апреля 2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по 12 апреля 2016 года пропущен. Однако поскольку плата за апрель 2016 года подлежала внесению до десятого числа мая 2016 года, то суд полагает, что период с апреля 2016 года находится в пределах срока давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеизложенное, внесенные ответчиками платежи судом не могут быть расценены в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности, поскольку данные платежи свидетельствуют об оплате задолженности за текущее время.

Таким образом, суд полагает, что истцом не пропущен срок по заявленным требованиям с апреля 2016 года.

За период в пределах срока исковой давности истец не предъявлял требований к ФИО2, заявившей ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ввиду чего суд отказывает в иске к данному ответчику.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1 не заявили ходатайств о пропуске срока исковой давности, заявленные к ним требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с указанных ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4639 руб. пропорционально суммам, взысканным с них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 овича в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 391 руб. 78 коп. за период с 01 апреля 2007 года по 31 июля 2011 года, госпошлину в размере 1629 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 овича и ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 31 мая 2018 года в размере 111 561 руб. 82 коп., госпошлину в размере 3010 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.