Решение № 2-1128/2023 2-1128/2023~М-275/2023 М-275/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1128/2023

Дело 2-1128/2023

24RS0016-01-2023-000357-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 18 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края Макарова В.И.

при ведении протокола секретарем Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ПРЭХ ГХК» на должность экономиста по труду планово-экономической группы (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего экономиста группы по организации труда и учета кадров (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ4 г. о внесении изменений в трудовой договор) С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего экономиста по труду и учету кадров (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ – в той же должности в группе организации труда службы управления персоналом (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена работодателем о сокращении его должности и приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата организации.

Увольнение полагает незаконным, поскольку сокращение штата работников на предприятии было фиктивным, у предприятия сохранялась потребность в выполняемой ею работе, необходимости в сокращении затрат по фонду оплаты труда не имелось.

При увольнении нарушены требования ст. 180 ТК РФ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не указана точная дата увольнения, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена. Комиссией по сокращению не проводились мероприятия, направленные на выявление работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе. Работодатель предлагал вакансии, на которые, не дожидаясь ее ответа, тут же принимался другой работник со стороны, а именно ей была предложена вакансия руководителя группы информационных технологий, связи и информационной безопасности. Её образование и квалификация позволяют ей занять данную должность. Вакансия была предложена ДД.ММ.ГГГГ, ответ просили дать до ДД.ММ.ГГГГ, она планировала принять это предложение, но ДД.ММ.ГГГГ на эту должность бессрочно был принят ФИО2, не являющийся работником предприятия.

Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, сумму которого оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд (с учетом уточнения) признать незаконным приказ об увольнении от 09.01.2023 № 2лс, восстановить ее на работе в должности ведущего экономиста по труду группы организации труда и социального направления Службы управления персоналом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, в дополнительных пояснениях, заявили о подложности приказа о временном приеме на работу ФИО2, утверждая, что он был принят на работу постоянно.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительных возражениях, на иск, полагала его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку установленные ТК РФ гарантии и компенсации ФИО1 были предоставлены, её права как работника не нарушены, доводы о подложности приказа в отношении ФИО2, опровергнуты показаниями самого ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, подлинником приказа.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика заключение прокурора Макарова В.И., в заключении полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Согласно положениям ст.ст. 2, 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, не связанные с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора. В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника (ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1). При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2). Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ч. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПРЭХ ГХК" и ФИО1 заключен трудовой договор № 213 о принятии её на работу на должность экономиста по труду планово-экономической группы (68-05), бессрочно, о чем издан приказ № 68/369 от 30.06.2014 г., ФИО1 ознакомилась с ПВТР предприятия.

На основании заявления ФИО1 от 12.08.2014 г. Соглашением от 28.08.2014 г. в трудовой договор внесены изменения, трудовая функция определена как ведущий экономист по труду группа по организации труда и учета кадров (68-04), о чем издан приказ № 68/584 от 27.08.2014 г.

Соглашением от 30.07.2015 г. в трудовой договор внесены изменения, трудовая функция определена как ведущий экономист по труду группа по организации труда и учета кадров (68-04), изменен размер должностного оклада.

На основании заявления ФИО1 от 15.03.2019 г. Соглашением от 18.03.2019 г. в трудовой договор внесены изменения, трудовая функция определена как ведущий экономист по труду 68-04-02 группа организации труда и социального направления службы управления персоналом, о чем издан приказ № 541лс от 18.03.2019 г.

Приказом руководителя ООО "ПРЭХ ГХК" № 1941лс от 25.11.2019 г. ФИО1 уволена по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей,

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.11.2020 г. отменено решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11.09.2020 г., принято новое решение: признано незаконным увольнение ФИО1 приказом от 25.11.2019 г. № 1941лс по п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО7 восстановлена в должности ведущего экономистра по труду ООО "ПРЭХ ГХК" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 1042716 руб., компенсация морального вреда 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя ООО "ПРЭХ ГХК" №лс отменен приказ № лс от 25.11.2019 г., ФИО1 восстановлена с 26.11.2019 г. в должности ведущего экономиста по труду группы организации труда службы управления персоналом.

10.12.2020 г. ФИО1 ознакомлена под роспись с 22 локальными нормативными актами ООО "ПРЭХ ГХК", в том числе с коллективным договором, положением об оплате труда, ПВТР и иными.

С должностной инструкцией ведущего экономиста по труду отдела организации труда и учета кадров ИН 68-04.018-2016 ФИО1 ознакомлена дважды – 06.04.2016 г. и 27.11.2020 г., с изменениями к ней 07.04.2017 г. и 27.11.20120 г.

С должностной инструкцией ведущего экономиста по труду группы организации труда и социального направления службы управления персоналом (СУП) ИН 68-04.200-2020 ФИО1 ознакомлена дважды – 06.04.2016 г. и 27.11.2020 г., с изменениями к ней 07.04.2017 г. и 27.11.20120 г.

Распоряжением руководителя ООО "ПРЭХ ГХК" от 11.03.2021 г. № 27 определен круг должностных обязанностей ФИО1, с распоряжением она ознакомлена 22.03.2021г.

На основании заявления ФИО1 от 30.06.2021 г. Соглашением от 30.06.2021 г. в трудовой договор внесены изменения, трудовая функция определена как ведущий экономист по труду 68-04-02 группа организации труда и социального направления службы управления персоналом с увеличением должностного оклада, о чем издан приказ № 1343лс от 30.06.2021 г.

Соглашением от 16.03.2022 г. в трудовой договор внесены изменения в части оценки условий труда.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения в части индексации оплаты труда.

Согласно личной карточке работника формы Т-2 ФИО1, имеет высшее образование, квалификация экономист-менеджер, по специальности «экономика и управление на предприятиях (в машиностроении)». Состав семьи – разведена, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "ПРЭХ ГХК" издан приказ № о сокращении штата работников с целью оптимизации нагрузки на фонд оплаты труда в период экономических трудностей, не позволяющих содержать прежний штат сотрудников и перераспределением обязанностей работников, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания ведущего экономиста по труду группы организации труда и социального направления службы управления персоналом, начальнику службы СУП ФИО10 предписано персонально под роспись уведомить работников, подлежащих сокращению, о предстоящем сокращении, вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись другую имеющуюся на предприятии работу, известить органы занятости о высвобождаемых работниках, известить выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении штата, при отказе работников от предлагаемых вакансий подготовить приказ об их увольнении, главному бухгалтеру ФИО11, обеспечить выплаты в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

01.11.2022 г. первичная профсоюзная организация ООО "ПРЭХ ГХК" уведомлена о предстоящем сокращении 11 работников, в том числе ФИО1 в связи с сокращением штата.

01.11.2022 г. КГБУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорск» уведомлен о предстоящем сокращении 11 работников, в том числе ФИО1 в связи с сокращением штата.

03.11.2022 г. ФИО1 вручено под подпись персональное уведомление от 03.11.2022 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двух календарных месяцев со дня вручения уведомления в связи с сокращением штата на основании приказа руководителя № 01-07/0095 от 31.10.2022 г., согласно которому должность ведущего экономиста по труду сокращается. Также указано, что работнику предложено письменно сообщить о наличии запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также о наличии предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на оставление на работе с предоставлением подтверждающих документов в отдел кадров в срок до 17.11.2022 г.

Предложение № 1 с имеющимися в ООО "ПРЭХ ГХК" вакансиями по состоянию на 03.11.2022 г. ФИО1 получила 03.11.2022 г., от предложенных вакансий ФИО1 отказалась, что подтверждается ее личной подписью.

Истцу вакансии предлагались по состоянию на 25.11.2022 (предложения № 2, №3), где ФИО1, отказалась от предложенных вакансий по предложению №2 – 16.12.2022 г., от предложенных вакансий по предложению №3 отказалась 25.11.2022 г., по состоянию на 07.12.2022 (предложение №4), где от предложенных вакансий ФИО1, отказалась 07.12.2022 г., по состоянию на 19.12.2022 (предложение №5), где ФИО1 от предложенных вакансий отказалась 19.12.2022 г., по состоянию на 09.01.2022 (предложение №6), где ФИО1 от предложенных вакансий отказалась 19.12.2022 г.

09.01.2023 г. приказом ООО "ПРЭХ ГХК" № 2лс ФИО1 уволена с занимаемой должности ведущего экономиста по труду группы организации труда и социального направления Службы управления персоналом на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников предприятия. С приказом ФИО1 ознакомлена 09.01.2023 г.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (том № 1 запись 4040) ФИО1 получила трудовую книжку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день с ней произведен полный расчет, что подтверждается запиской расчетом при увольнении, списком перечисляемой заработной платы, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Расторжение трудового договора с работником в случае сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Устанавливая для этих случаев специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Кроме того, для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - частью первой статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ООО "ПРЭХ ГХК" является юридическим лицом, деятельность которого осуществляется на основании Устава, утвержденного единственным учредителем Общества – ФГУП «Горно-химический комбинат», общество является коммерческой организацией.

Установлено, что 30.05.2014 г. между ООО "ПРЭХ ГХК" и ФИО1 заключен трудовой договор № 213 о принятии её на работу на должность экономиста по труду планово-экономической группы (68-05), бессрочно, о чем издан приказ № 68/369 от 30.06.2014 г., ФИО1 ознакомилась с ПВТР предприятия. 26.11.2020 г. приказом руководителя ООО "ПРЭХ ГХК" № 2015лс отменен приказ № 1941 лс от 25.11.2019 г., ФИО1 восстановлена с 26.11.2019 г. в должности ведущего экономиста по труду группы организации труда службы управления персоналом по решению суда.

В судебном заседании установлено, что, в спорный период в ООО "ПРЭХ ГХК" происходили реорганизационные мероприятия. Так, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "ПРЭХ ГХК" издан приказ № о сокращении штата работников с целью оптимизации затрат по фонду оплаты труда управленческого персонала в период экономических трудностей, не позволяющих содержать прежний штат сотрудников и перераспределением функциональных обязанностей заместителя директора по общим вопросам, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания руководства должность заместителя директора по общим вопросам. Приказом № введена структура управления ООО "ПРЭХ ГХК" и внесены изменения в штатное расписание с 11.10.2022г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении структуры управления и штатного расписания, с ДД.ММ.ГГГГ исключению из штатного расписания штатные единицы, являющиеся вакантными в течение 2022 года и не влияющие на обеспечение нормальной деятельности Общества, согласно Приложению №1.

31.10.2022 г. директором ООО "ПРЭХ ГХК" издан приказ № 01-07/0095 о сокращении штата работников с целью оптимизации нагрузки на фонд оплаты труда в период экономических трудностей, не позволяющих содержать прежний штат сотрудников и перераспределением обязанностей работников, согласно которому с 10.01.2023 г. исключена из штатного расписания ведущего экономиста по труду группы организации труда и социального направления службы управления персоналом, начальнику службы СУП ФИО10 предписано персонально под роспись уведомить работников, подлежащих сокращению, о предстоящем сокращении, вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись другую имеющуюся на предприятии работу, известить органы занятости о высвобождаемых работниках, известить выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении штата, при отказе работников от предлагаемых вакансий подготовить приказ об их увольнении, главному бухгалтеру ФИО11 обеспечить выплаты в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

После чего директором ООО "ПРЭХ ГХК" изданы приказы № 01-07/0096 от 01.11.2022 г., № 01-07/0103 от 24.11.2022 г., № 01-07/0113 от 15.12.2022 г., № 01-07/0122 от 29.12.2022 г. согласно которому продолжены организационно-штатные мероприятия по изменению организационной структуры общества, связанные с изменением структуры общества, с сокращением штата (численности) работников.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что сокращение штата (численности) на предприятии с августа 2022 года не являлось фиктивным вопреки доводам истицы и ее представителя.

Как видно из представленных материалов в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", письмом от 01.11.2022 г. в адрес КГБУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорск» направлены сведения о предстоящем сокращении 11 работников ООО "ПРЭХ ГХК", в том числе ФИО1 в связи с сокращением штата и расторжением трудового договора.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что письмом от 01.11.2022 г. направлены ответчиком Председателю выборного органа первичной профсоюзной организации сведения о возможности расторжения трудового договора, заключённого с ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 201-О-П работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения. В частности, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, то есть создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63). Назначение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в том, чтобы предоставить профсоюзной организации время, необходимое для надлежащей реализации имеющихся у нее правомочий по защите социально-трудовых прав и интересов работников при расторжении с ними трудовых договоров. Вместе с тем - с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства - она не предполагает несоразмерное ограничение таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в том числе путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

Отсюда следует, что, если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до начала увольнения работников, - иное истолкование положения части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя, что, в свою очередь, означало бы нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений. Такой срок следует признать справедливым, а также разумным и достаточным для осуществления выборным органом первичной профсоюзной организации имеющихся у него полномочий по защите интересов работников.

При указанных обстоятельствах каких-либо процедурных нарушений в этой части со стороны работодателя в отношении истца судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Представленными ответчиком сведениями с достоверностью подтверждается, что в результате проводимых реорганизационных мероприятий, в том числе и в отношении истицы, произошло сокращение фонда оплаты труда.

Поскольку определение структуры численности, штата работников, должностей, расстановки кадров, относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, то есть работодателя, поэтому с точки зрения изменения штатной численности или расстановки кадров эти действия не могут нарушать и не нарушают права работников.

Судом установлено, что истице, занимающей должность, подлежащую исключению из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выдал персональное уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, по истечении двухмесячного срока, что подтверждается подписью истца в уведомлении и не опровергается истцом.

Не указание ответчиком в уведомлении о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата конкретной даты, с которой истица подлежала увольнению, правового значения для оценки законности увольнения ФИО1 не имеет, поскольку уведомление вручено 03.11.2022 г., двухмесячный срок истекал 03.01.2023 г., истица уволена 09.01.2023 г. – в первый рабочий день после выходных праздничных дней, то есть по истечении двухмесячного срока.

Судом установлено, что в указанный период проведения процедуры сокращения и увольнения истицы на предприятии имелся ряд вакансий, которые неоднократно ей предлагались, и она не выразила своего письменного согласия на занятие ни одной из предложенных вакансий, в том числе суд считает установленным и отказ от предложенной ей 19.12.2022 г. должности руководителя группы информационных технологий, связи и информационной безопасности. Об отказе она заявила письменно 29.12.2022 г., что подтверждается ее подписью.

Доводы истицы и ее представителя, что истица хотела бы занять указанную должность - руководителя группы информационных технологий, связи и информационной безопасности, но с 20.12.2022 г. на данную должность был принят ФИО2 постоянно, об отказе она заявила 29.12.2022 г. вынужденно, она располагает копией приказа о принятии на работу ФИО2, постоянно, а не временно, как утверждает ответчик, заявляет о подложности документов ответчика о временном приеме на работу до 09.01.2023 г. ФИО2, суд находит несостоятельными.

Представленными ответчиком в суд и исследованными в заседании подлинниками заявления ФИО2 о приеме на работу в ООО "ПРЭХ ГХК" от 16.12.2022, переговорной запиской о приеме на работу от 07.12.2022 г., приемной запиской о приеме на работу от 07.12.2022 г., трудовым договором № 616 от 20.12.2022 г., приказом о приеме на работу № 955лс от 20.12.2022 г., показаниями свидетелей ФИО2, специалиста СУП ООО "ПРЭХ ГХК" ФИО12, руководителя группы по учету и обучению персонала СУП ООО "ПРЭХ ГХК" ФИО13, безусловно подтверждается, что ФИО2 изначально был приглашен на временную работу на срок до 09.01.2023 г. на должность руководителя группы информационных технологий, связи и информационной безопасности, что не препятствовало ФИО1 выразить свою волю вовне, заявив работодателю о желании претендовать на указанную должность, чего она не сделала, заявив 29.12.2022 г. об отказе о предложенных вакансий, в том числе и данной.

Оценивая представленную ФИО1 копию приказа № 955лс от 20.12.2022 г. о принятии ФИО2 на работу в ООО "ПРЭХ ГХК" на должность руководителя группы информационных технологий, связи и информационной безопасности с 20.12.2022 г. постоянно, представленную ФИО1 и ее представителем ФИО3 в качестве основания для заявления о подложности вышеуказанных документов о приему ФИО2 на работу временно, суд не принимает данную копию в качестве такого основания, поскольку проведенной работодателем проверкой установлено, что ФИО1 за получением копии приказа в отношении ФИО2 не обращалась, такая копия ей не выдавалась, источник ее происхождения не установлен, что подтверждено актом служебного расследования № 04-02/0190 от 08.06.2023 г. Утверждения ФИО1 и ФИО3 об обратном несостоятельны.

Таким образом, желание претендовать на какую-либо вакантную должность должно быть доведено до сведения работодателя, чего ФИО1 не сделала, а ее невыраженные внутренние предположения и сомнения для работодателя при принятии решения о ее увольнении 09.01.2023 г. значения не имеют.

Кроме того, в предложении № 5, где указана вакансия руководителя группы информационных технологий, связи и информационной безопасности, изложены и требования для претендентов на эту должность – наличие высшего образования и опыт работы в области информационных технологий, от 3-х лет, опыт обслуживания серверов под управлением MS server 2012, знание MS aktive Directory, Vm Vare WorkstationPro, VideoNet, Bewаrd, 1likvision, навык сопровождения пользователей системы ЭДО Directum RX. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 профильного образования в области информационных технологий, опыта работы, знания указанных программ, материалы личного дела ФИО1 не содержат и работодателю ФИО1 не предоставлялись.

Таким образом, назначение на вакантную должность руководителя группы информационных технологий, связи и информационной безопасности ФИО2 с 20.12.2022 г. до 09.01.2023 г. временно, не препятствовало ФИО1 заявить о желании занять данную вакантную должность, однако она такого желания в доступной для работодателя форме не выразила вовсе.

Представленные ФИО1 в ходе судебного разбирательства документы (удостоверения о повышении квалификации, сертификаты о прохождении обучения) не подтверждают наличие образования и обучения в области информационных технологий, знания конкретных программ, а касаются изменений в трудовом законодательстве, в сфере бухгалтерского учета.

Наличие у ФИО1 знака отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», награждение почетной грамотой ФГУП ГХК в 2012 г. основаниями, препятствующими сокращению ФИО1, не являются.

В судебное заседание ФИО1 представлена справка СФУ № 4907 от 07.11.2022 г. о том, что ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.02.2020 г. восстановлен на 4 курс очной формы обучения ФГАОУ «СФУ» Институт управления бизнес-процессами, и договор от 28.09.2022 г. об оказании образовательных услуг по программе «специализированный класс ТУСУР (11 класс)» в отношении ее дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенный с ФГБОУ «ТУСУР» на срок до 20.05.2023 г.

Несмотря на то, что ФИО1 в уведомлении от 03.11.2022 г. под роспись было разъяснено о необходимости предоставления работодателю документов, которые могут повлиять на ее увольнение по сокращению штата, ФИО1 вышеуказанные документы работодателю не предоставляла, и они не могли быть учтены работодателем. Кроме того, обучение детей безусловным основанием для запрета на увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ФИО1 произведено работодателем в полном соответствии с нормами трудового законодательства, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истицы при увольнении.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа № 2лс от 09.01.2023 г. об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия, незаконным, суд не усматривает и в удовлетворении данных требований ФИО1 отказывает.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, фактов причинения ему неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий, при отсутствии нарушений трудовых прав работника, правовых оснований для удовлетворения требования о восстановлении ФИО1, на работе в ранее занимаемой должности, а так же для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» о признании незаконным приказа директора ООО «ПРЭХ ГХК» №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева