Апелляционное постановление № 22-4122/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-530/2021

судья Петренко М.Н. 22-4122/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием: прокурора Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника: адвоката Янгулова Т.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Гвазда Бутурлинского района Воронежской области, гражданин РФ, судимый:

30.07.2013 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима; 20.11.2015 освобожден по отбытию наказания,

25.02.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в ИК особого режима; 05.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

02.10.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года в ИК строгого режима;

07.02.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 02.10.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; 31.03.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден по: ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.04.2021), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от 14.04.2021), к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 16.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного ФИО1 и защитника Янгулова Т.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества Потерпевший №1 и покушение на кражу имущества Потерпевший №2, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены 10.04.2021 и 14.04.2021 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, снизить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтен тот факт, что он является сиротой с детства и до сих пор не получил законного жилья, находясь на свободе, сможет встать на путь исправления, освоить профессию, чтобы выплатить иск потерпевшим. Обращает внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, оказывал помощь следствию, не пытался сбежать, добровольно раскаялся в содеянном. Указывает, что доводы суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью не имеют реальной правовой основы. 16.04.2021 он находился в суде по административному материалу и был отпущен судом с выплатой штрафа в 1000 рублей, но на личном автомобиле сотрудника полиции был необоснованно доставлен в ОП-1, где его задержали, угрожая расправой, оформив ст. 91 УПК РФ, в связи с чем прилагает документ, подтверждающий проведение проверки по факту незаконных действий сотрудников полиции. Никаких объективных данных необходимости заключения под стражу органами следствия представлено не было. Считает себя порядочным гражданином, однако суд этого не учел.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в покушении на кражу имущества Потерпевший №1 и покушении на кражу имущества Потерпевший №2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и обоснованными, в поданной апелляционной жалобе не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении сестры, наличие ряда хронических заболеваний и наград за достижения при осуществлении трудовой деятельности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО1 наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Вместе с тем, в вводной части приговора неверно указана дата приговора Неклиновского районного суда Ростовской области - 30.06.2013, в связи с чем в приговоре следует уточнить о судимости ФИО1 по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.07.2013.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: в вводной части уточнить о судимости по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 июля 2013 года

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья