Приговор № 1-324/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 12.09.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Цыреновой А.В.,

адвоката Шустер Л.И., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1 находившейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении <адрес> «ПАО Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковского счета), с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находясь в зальной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия не заметны посторонним лицам, то есть, действуя тайно, подошла к столу, где из кошелька похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2, не представляющую для последней материальной ценности, прикрепленную к вышеуказанному банковскому счету с имеющимися денежными средствами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного расчёта с введением пин-кода в магазинах, расположенных в <адрес>, приобрела товары для личных нужд, тем самым похитив с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 7 625 рублей 65 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению для личных нужд, причинив ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 7 265 рублей 65 копеек, который в силу материального положения потерпевшей, является для неё значительным материальным ущербом.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Шустер суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявлений потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО7, адресованных суду, следует, что они против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражают. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Цыренова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего:

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Действия ФИО1 были связаны с оплатой банковской картой потерпевшей товара в магазине и причинения тем самым потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 7 265 рублей 65 копеек, следовательно такие действия ФИО1 надлежало квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а по данному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, при этом положение подсудимой ФИО1 улучшается, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление же, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким.

Таким образом, действия ФИО1 суд переквалифицирует с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судима, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление ее возможно без реального отбывания ей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин