Решение № 2-15/2020 2-1884/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

Поступило в суд 30.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИПСТАЙЛ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – с даты предоставления <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на любые нужды в безналичной форме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является ООО «ВИПСТАЙЛ», о чем свидетельствует отметка на закладной. Кредитор нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, начисленные на просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, начисленные на просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, начисленные на просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИПСТАЙЛ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что действительно брал кредит и у него возникла задолженность по внесению платежей. Впоследствии банк обанкротился и он не знал куда нужно вносить платежи, а когда узнал – не пожелал вносить платежи, так как у него отсутствуют денежные средства для этого. Также, с учетом того что у него на иждивении четверо детей, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила отзыв на иск, доводы которого поддержала. Также указала на то, что не знала что у них сменился кредитор.

Суд, выслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ /ОАО/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. (л.д. 18-32).

Согласно п. 1.6 кредитного договора, кредит предоставляется на любые нужды.

В силу п. 1.7 договора обеспечением кредита является ипотека в силу договора, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>%от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Также судом установлено, что между Банком ИТБ /ОАО/ и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке №-лб. Согласно данного договора, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком ФИО1 по кредитному договору /ипотека в силу договора/ №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между заемщиком и залогодержателем /кредитором/, передает в ипотеку/залог/ залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. Заложенное имущество принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО2 /л.д. 35-42/.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 43-55).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «ВИПСТАЙЛ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего к ООО «ВИПСТАЙЛ» о признании недействительным договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После смены кредитора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о покупке закладной ООО «ВИПСТАЙЛ» и указаны новые реквизиты оплаты кредита /л.д. 65, 66/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов. Последнее гашение по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленными квитанциями и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном полном погашении задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком требования банка о досрочном истребовании задолженности исполнены не были, в ходе рассмотрения дела по существу в течение длительного времени и по день вынесения решения суда ответчиком ФИО1 ни одного платежа внесено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным и приходит к убеждению, что взысканию с ответчика подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, при взыскании пени, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив задолженность по пени с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., с учетом заявленного ходатайства ответчиком, а также семейного и материального положения ответчика.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику-залогодателю ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения - требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не вносились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако суду ни стороной истца, ни стороной ответчика, не было представлено отчета об оценке заложенного имущества, о назначении экспертизы в судебном заседании также не заявлялось, при этом предмет залога был оценен сторонами договора залога еще в <данные изъяты> году, т.е. <данные изъяты> лет назад. Таким образом, учитывая, что между принятием решения об обращении взыскания на предмет залога и реальным исполнением этого решения может пройти длительный период времени, суд считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества для установления его начальной продажной цены. Кроме того, ни одна из стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка жилого помещения и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размера, с учетом снижения размера неустойки судом по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» сумму задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-15/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0008-01-2019-0009514-32).

На «____» ____________ 2020 решение суда не вступило в законную силу.

Судья