Решение № 2-1416/2020 2-1416/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1416/2020

Дело № 2-1416/2020

УИД 24RS0002-01-2020-001337-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Полатовской О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.07.2019 г.,

заместителя, помощника Ачинского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ежова И.А., Воробей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ачинскому отряду ведомственной охраны – структурному подразделению филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ачинскому отряду ведомственной охраны – структурному подразделению филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге о восстановлении на работе. Требования мотивировал тем, что с 30.03.2012 по 02.03.2020 работал в должности машиниста насосных установок 5 разряда пожарного поезда станции Ачинск-1. Приказом №-л от 02.03.2020 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «…за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Истец ознакомлен с приказом об увольнении № № от 28.02.2020, суть которого сводится к тому, что ранее наказанный за нарушение правил ведения служебной документации, 25.02.2020 отсутствовал на работе около 30 мин, а 26 февраля 2020 опоздал на работу также на незначительное время. Полагает, что ссылки в указанных документах о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей и фактическое отсутствие на рабочем месте незначительное время – разные по своему правому смыслу и оснований к увольнению за неисполнение трудовых обязанностей не имеется. Просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула, за причиненный моральный вред 10.000 руб., а также за оплату услуг по подготовке иска в размере 4.000 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 10.04.2020 в качестве соответчика по делу привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку Ачинский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге, Ачинский отряд не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ФГП ВО ЖДТ России (л.д.14,19-23,18,24,25-34).

Определением суда от 11.06.2020 в качестве третьего лица по делу привлечена Общественная организация - Объединенная первичная профсоюзная организация филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге Первичная профсоюзная организация Ачинского отряда (л.д. 151).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Дополнительно представитель истца пояснил, что имеются два приказа об увольнении, в табеле учета рабочего у истца указано 22 часа, а фактически истец находился на смене 24 часа, при этом отлучаться с работы было нельзя, новые графики сменности должны быть доведены не менее чем за месяц, истец работал в течение двух смен подряд, что незаконно.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.07.2019 г., против удовлетворения требований возражала в полном объеме, поскольку истец неоднократно нарушал правила трудового распорядка, в том числе уходил с работы раньше положенного времени, опаздывал, с ним проводились неоднократные беседы, однако положительного итога это не дало. Согласно должностной инструкции он обязан выполнять обязанности, в том числе выполнить норму рабочего времени, а также соблюдать дисциплину труда. К дисциплинарной ответственности истец привлечен 09.09.2019, взыскание не снято и не погашено, за другие нарушения истца привлекали к материальной ответственности.

Представитель третьего лица – председатель Общественной организации - Объединенная первичная профсоюзная организация филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге Первичная профсоюзная организация Ачинского отряда ФИО4 пояснила, что истец являлся членом профсоюза, документы от работодателя по поводу его увольнения к ней не поступали и мотивированного мнения профсоюзной организации не имеется.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей Ш. Ж. исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Воробей И.А., полагавшего увольнение истца незаконным, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 08 августа 2008 г. состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге, занимал должность машиниста насосных установок 4 разряда ОЕТС ПП <адрес>-1 Ачинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге (л.д. 47).

Согласно трудовому договору № от 08 августа 2007 г., заключенному между ФИО1 и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» рабочим местом ФИО1 определен Пожарный поезд ст. Ачинск-1 (л.д. 48-49).

Пунктом 5.1 трудового договора от 08.08.2007 года установлено, что время начала, окончания работы, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором (л.д.49).

Приказом от 30 марта 2012 г. N № ФИО1 переведен на должность машиниста насосных установок 5 разряда ПП ст. Ачинск-1 Ачинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге (л.д. 60).

Дополнительным соглашением № от 30.03.2012 об изменении трудового договора № от 08.08.2007 определено, что ФИО1 переведен на должность машиниста насосных установок 5 разряда ПП ст. Ачинск-1 с 01.04.2012, работнику устанавливается режим рабочего времени с соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором: сменная работа продолжительностью смены 24 часа с предоставлением выходных по скользящему графику (л.д. 61).

Согласно п. 2.2.40 должностной инструкции машиниста насосных установок от 22.03.2016 №, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 27.03.2016 (л.д.71), машинист насосных установок обязан своевременно и качественно заполнять формуляры на пожарные мотопомпы, электростанции и другие специальные агрегаты пожарного поезда и в резервном подвижном составе; вести учетную документацию по закрепленному оборудованию, в том числе и в электронном виде с помощью ПК (л.д. 69).

Приказом Ачинского отряда ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге № от 09.09.2019 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение требований «Инструкции по организации деятельности караулов пожарных подразделений ведомственной пожарной охраны ЖДТ России» от 14.06.2019 № № и п. 2.2.40 должностной инструкции машиниста насосных установок пожарного поезда ст. Ачинск-1. С приказом ФИО1 ознакомлен 09.09.2019 (л.д. 98).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что действительно был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения ведения документации, с приказом согласен, его не обжаловал, дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

В силу п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП «ВО ЖДТ РФ», утвержденных 20.02.2012 № № для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учет рабочего времени рабочего времени с учетным периодом – квартал, год. График сменности составляется на весь учетный период и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Время начала и окончания работы, перерывов для отдыха и питания в течение смены определяется распорядком дня караула и уточняется распорядительным документов с учетом условий работы команды (караула). Согласно п.5.5 началом работы считается время явки работника к постоянному месту работы, установленное графиком работы (сменности), а окончанием работы – время освобождения работника от работы (л.д.54,55).

Пунктом 4.2.3 Коллективного договора ФГП «ВО ЖДТ РФ» на 2018 -2020 установлено, что ведется суммированный учет рабочего времени рабочего времени с учетным периодом – квартал, год, при наличии утвержденного и согласованного с комитетом соответствующей профсоюзной организации графика работы (сменности) и отдыха (л.д. 78оборот). Пунктом 5.1 определены обязательства работников: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, установленный режим работы (л.д. 89оборот, 90).

Разделом 2 должностной инструкции машиниста насосных установок, утвержденной начальником Ачинского отряда ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге 30.12.2019, установлены должностные обязанности ФИО1, разделом 4 - ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей (л.д. 101-104), с инструкцией ФИО1 ознакомлен 02.01.2020 (л.д.105).

В частности, машинисту насосных установок запрещается отлучаться из пожарного поезда без разрешения руководителя пожарного поезда, нарушать распорядок дня, машинист насосных установок несет ответственность за соблюдение распорядка дня, нарушение трудовой дисциплины (л.д. 103оборот, 104).

Как следует из распорядка дня дежурного караула пожарного поезда ст. Ачинск-1 Ачинского отряда ВО филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Красноярской железной дороге, утвержденного начальником данного отряда 05.10.2018, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 75), смена караула начинается <данные изъяты> (л.д. 74).

Таким образом, режим труда и отдыха, в частности, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен, чередование рабочих и нерабочих дней, время для приема пищи, время отдыха (сон), определены по соглашению сторон в трудовом договоре, Правилах внутреннего трудового распорядка, Коллективном договоре, распорядке дня дежурного караула пожарного поезда ст. Ачинск-1 Ачинского отряда, графиках сменности истца ФИО1, что соответствует требованиям ст. 100 ТК РФ. В силу ст. 108 ТК РФ перерывы для отдыха и питания в рабочее время не включаются, в связи с чем возражения представителя истца о том, что в табеле учета рабочего времени рабочее время указывается 22 часа, а не 24 часа, судом не принимаются.

Возражения представителя истца о том, что истец был лишен возможности во время перерыва для отдыха и питания покинуть пожарный поезд, не могут быть приняты судом, поскольку такой режим работы обусловлен спецификой работы истца (пожарный поезд). Тем не менее, как следует из пояснений истца, возможность принятия пищи и отдыха работодателем на рабочем месте была обеспечена.

Графиком сменности (работы) на 1 квартал 2020, утвержденного начальником Ачинского отряда ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге 28.11.2019, с учетом мнения председателя профкома ФИО4, 19 февраля 2020 у ФИО1 стоит рабочая смена 16 часов, 26 февраля 2020 выходной день, с чем ФИО1 ознакомлен 28.11.2019 под роспись (л.д. 99оборот).

На основании корректировки графика сменности (работы) от 14 февраля 2020 на 1 квартал 2020 у ФИО1 поставлена рабочая смена 17 февраля 2020 - 16 часов, 18 февраля 2020 - 6 часов, 19 февраля 2020 – 16 часов, 26 февраля 2020 – выходной, с чем ФИО1 ознакомлен 14.02.2020 под роспись (л.д. 108).

Как следует из табеля учета рабочего времени за февраль 2020 (л.д. 119оборот) истец ФИО1 отработал полную рабочую смену 17-18 февраля 2020 (22часа), 19 февраля 2020 года 15,5 часов.

То есть, с учетом условий режима труда ФИО1, 19 февраля 2020 рабочая смена последнего заканчивалась в 24:00 часа по местному времени.

Как следует из акта № 1 от 19.02.2020, составленного начальником поезда ст. Ачинск-1 Ш. 19.02.2020 в 23.30 при проверке работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д. 110), о чем был составлен рапорт 25.02.2020 (л.д. 111).

ФИО1 26.02.2020 предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на работе 19.02.2020 с 23.30 до 24.00 (л.д.114), согласно акта №4 от 26.02.2020 ФИО1 отказался подписывать уведомление о даче объяснений (л.д. 116).

В соответствии с корректировкой графика сменности (работы) от 19 февраля 2020 на 1 квартал 2020 у ФИО1 поставлена рабочая смена 26 февраля 2020 - 16 часов и 27 февраля 2020 - 6 часов, с чем ФИО1 ознакомлен 19.02.2020 под роспись (л.д. 109).

Как следует из акта от 26.02.2020, составленного начальником поезда ст. Ачинск-1 Ш. 26.02.2020 с 08.00 до 08:34 час. работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д. 113), о чем начальником поезда составлен рапорт от 26.02.2020, от дачи письменного объяснения МНУ ФИО1 отказался (л.д.112). Согласно акта № 2 от 26.02.2020 ФИО1 отказался подписывать акт отсутствия на рабочем месте 26.02.2020 (л.д. 115).

Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2020 (л.д. 119оборот) истец ФИО1 отработал 26 февраля 2020 15,5 часов.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил отсутствие на рабочем месте 19.02.2020 с 23:30 час. до 24:00час., пояснив, что в этот день у него был день рождения, он был на смене совместно с другим машинистом насосных установок, у которого эта смена была основной. У него же (истца) данная смена являлась «подработкой» - для выработки нормы рабочего времени. Он (истец) предупредил своего напарника – машиниста насосных установок ФИО5, поскольку на смене был он, и (истец) покинул рабочее место, посчитал, что в ночное время некорректно было звонить начальнику караула. Полагает, что никаких отрицательных последствий не наступило, поскольку на смене был другой машинист, который выполняет всю работу, а машинист на «подработке» просто отрабатывает часы. Также пояснил, что действительно опоздал на рабочую смену 26.02.2020, т.к. забыл, поскольку это также была «подработка», когда ему позвонил начальник поезда он приехал на работу. Ему предлагалось написать письменные объяснения по данным случаям, он отказался, устно объяснил почему допущены нарушения. Представитель истца пояснил, что со стороны работодателя нарушены нормы ТК РФ в части привлечения истца к работе в течение двух смен подряд, а также не установлены должностные обязанности на период «подработки», поскольку на смене есть основной работник, который выполняет должностные обязанности, и непонятно какие должностные обязанности необходимо выполнять второму машинисту.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник пожарного поезда Ш. суду пояснил, что у ФИО1 были неоднократные опоздания и уход с работы раньше, чем положено. В апреле 2019 был составлен рапорт по поводу прохождения медкомиссии в рабочее время, потому как, находясь на смене в рабочее время истец проходил медкомиссию, хотя на это выделяется 2 дня. 28.08.2019 был составлен рапорт, т.к. истец не заполнял документы, которые входят в его обязанности - журнал о состоянии мототехники, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности. У машинистов насосных установок нет понятий основная смена и не основная. Есть количество рабочих часов согласно графика сменности, которые работник должен отработать, если остаются не отработанные часы, то работник обязан их отработать, оставшиеся часы работники называют «подработка», но она не является подработкой, это обычная рабочая смена, исполняются те же обязанности, как и у полноценного работника.

Как следует из приказа № от 28.02.2020 начальника Ачинского отряда ведомственной охраны - структурное подразделение филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге о нарушении трудовой дисциплины и наказании виновного: 25.02.2020 на имя начальника отряда поступил рапорт начальника пожарного поезда ст. Ачинск-1 о нарушении трудовой дисциплины 19.02.2020 года машинистом насосных установок пожарного поезда <адрес>-1 ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что во время проверки служебной деятельности дежурного караула начальником поезда Ш. было установлено отсутствие на рабочем месте машиниста насосных установок ФИО1, о чем был составлен акт отсутствия на рабочем месте. По прибытию на работу 22.02.2020 года ему было предложено написать объяснение о нарушении им правил внутреннего трудового распорядка. Дать письменное объяснение ФИО1 отказался. 26.02.2020 года машинист насосных установок пожарного поезда ст. Ачинск-1 ФИО1 снова нарушил Правила внутреннего распорядка дня и опоздал на работу без уважительных причин, о чем был составлен акт отсутствия на рабочем месте. От дачи письменного объяснения он отказался. Ранее машинист насосных установок пожарного поезда ст. Ачинск-1 ФИО1 неоднократно нарушал свои должностные обязанности, правила внутреннего распорядка дня, внутренние локальные документы, за что в апреле, августе, ноябре и декабре 2019 года ему не выплачивалось премиальное вознаграждение. В сентябре 2019 года приказом начальника отряда № № от 09.09.2019 года машинист насосных установок пожарного поезда ст. Ачинск-1 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за неоднократное нарушение ведения служебной документации и грубое нарушение требований «Инструкции по организации деятельности караулов пожарных подразделений ведомственной пожарной охраны ЖДТ России» от 14.06.2019 № № и п.2.2.40 должностной инструкция машиниста насосных установок пожарного поезда ст. Ачинск-1. Несмотря па все это, должных выводов для себя не сделал. В январе 2020 на заседании комиссии но премированию, на основании рапорта начальника пожарного поезда ст. Ачинск-1 Ш. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей было принято решение не выплачивать премиальное вознаграждение, в связи с чем уволить с 02.03.2020 ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 4), с которым ФИО1 ознакомлен 02.03.2020 и не согласен.

Приказом №-л от 02.03.2020 ФИО1 на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 19.02.2020, 26.02.2020, приказа №№ от 28.02.2020 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), с приказом ФИО1 ознакомлен 02.03.2020 (л.д.122).

При этом суд учитывает, что истец уволен на основании приказа №-л от 02.03.2020, а в приказе от 28.02.2020 перечислены вменяемые истцу нарушения, послужившие поводом для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.

Согласно статье 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ст. 103 ТК РФ работодателем при привлечении истца к работе в течение двух смен подряд (17-18 февраля 2020, 19 февраля 2020), в связи с чем, вменяемое истцу нарушение в виде ухода с работы 19.02.2020 на 30 минут раньше положенного по распорядку дня караула, за что истец, в том числе, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не может быть признано законным.

Вместе с тем установлено нарушение ФИО1 режима рабочего времени 26.02.2020 года (опоздал на рабочую смену на 34 минуты).

При этом судом не принимаются пояснения истца и представителя истца о том, что рабочие смены в эти дни (19 и 26 февраля 2020) являются «подработками», на время которых истцу не установлены должностные обязанности, поскольку согласно требований трудового договора, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, Коллективного договора, распорядка дня, графиков сменности истцу ФИО1 установлены рабочие смены, во время которых он должен выполнять свои должностные обязанности, за что работодатель выплачивал ему заработную плату. Факт получения за данные смены заработной платы истцом не оспаривался.

При этом, ознакомление истца ФИО1 с корректировками графика сменности менее чем за месяц до их введения правового значения в данном случае не имеет, поскольку истцом не заявлялось о невозможности выхода по этой причине на смену 26.02.2020, более того, он пояснил, что забыл выйти на смену.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено неоднократное неисполнение ФИО1 должностных обязанностей, что он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания 09.09.2019, а также нарушение распорядка дня в виде опоздания на работу 26 февраля 2020, за что истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения. При этом судом не принимаются доводы представителя истца о том, что нарушения при ведении служебной документации и опоздание на работу – разные по своему смыслу и не могут быть положены в основу увольнения истца за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Как следует из п. 2.2.2 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией (обязанностями), а условия труда и режим рабочего времени определены в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, Коллективным договором (п. 5 трудового договора) (л.д.48-49). За несоблюдение условий трудового договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 7 трудового договора).

Поскольку на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения приказом №-л от 02.03.2020 Ачинского отряда ВО филиала ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге у ФИО1 имелось неснятое и не погашенное взыскание в виде замечания наложенное и.о. начальника Ачинского отряда от 09 сентября 2019 г. N №, что в совокупности является неоднократным нарушением трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, как имеющего дисциплинарное взыскание (замечание).

Вместе с тем, статьей 82 ТК РФ установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как следует из требований ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (пункт 26 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Как установлено из пояснений истца, представителя ответчика, представителя третьего лица – председателя Общественной организации - Объединенная первичная профсоюзная организация филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге Первичная профсоюзная организация Ачинского отряда ФИО4, а также из расчетных листов ФИО1 (л.д. 192,193), ФИО1 являлся членом профсоюза.

В материалы дела представителем ответчика представлена выписка из решения заседания профсоюзного комитета № от 02.03.2020 года о рассмотрении запроса о мотивированном мнении по проекту приказа от 28.02.2020 «О нарушении трудовой дисциплины и наказании виновного», из которой следует, что 02.03.2020 на заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Ачинского отряда рассмотрен запрос начальника отряда Т. от 28.02.2020, № № по проекту приказа «О нарушении трудовой дисциплины и наказании виновного». В ходе заседания изучены представленные документы: проект приказа об увольнении, копия приказа № от 28.02.2020 «О нарушении трудовой дисциплины и наказании виновного», копия рапорта начальника пожарного поезда ст. Ачинск-1 от 25.02.2020, копия акта отсутствия работника на рабочем месте № 1 от 19.02.2020, копия рапорта начальника пожарного поезда ст. Ачинск-1 от 26.02.2020, копия акта отсутствия работника на рабочем месте от 26.02.2020, копия акта отказа работника дать письменное объяснение № 3 от 26.02.2020, копия уведомления о предоставлении объяснений от 26.02.2020, копия акта отказа работника дать письменное объяснение № 4 от 26.02.2020. Профсоюзным комитетом была всесторонне изучена копия приказа, исходя из которого сделаны следующие выводы:

работник пожарного поезда ст. Ачинск-1 ФИО1 систематически нарушал правила внутреннего распорядка дня и трудовую дисциплину.

за последние 1,5 года ФИО1 5 раз не выплачивалась премиальное вознаграждение за нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение правил трудового распорядка дня.

ФИО1 не осознал тех мер воздействия со стороны администрации отряда, продолжал грубо нарушать трудовую дисциплину.

В связи с систематическими нарушениями трудовой дисциплины профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Ачинского отряда считает возможным согласиться с решением начальника отряда об увольнении машиниста насосных установок пожарного поезда ст. Ачинск-1 ФИО1 на основании ст. 81 п. 5 ТК РФ. Выписка из решения подписана заместителем председателя Первичной профсоюзной организации Ж. (л.д. 145).

Вместе с тем, судом не может быть принята вышеуказанная выписка в силу следующего.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель третьего лица - председатель Общественной организации - Объединенная первичная профсоюзная организация филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге Первичная профсоюзная организация Ачинского отряда ФИО4 в профсоюзный орган от работодателя не поступали документы по поводу мотивированного мнения о возможности увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, заседание профсоюзного комитета по данному вопросу не проходило, соответственно, мнение профсоюзного органа по данному вопросу не выносилось, решения профсоюзного органа по поводу увольнения ФИО1 не имеется и документов об этом нет, о чем свидетельствует копии с журналов регистрации входящих и исходящих документов (л.д.197-201,202-206).

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Ж. показал, что состоит в должности заместителя начальника по управлению персоналом в Ачинском отряде ВО – структурном подразделении филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ», а также заместителя председателя Первичной профсоюзной организации Ачинского отряда. Пояснил, что 28.02.2020 был составлен рапорт на истца ФИО1, после чего был подготовлен проект для профсоюза, однако передать в профсоюзный орган документы он забыл. 02.03.2020 истец был уволен без учета мотивированного мнения профсоюзного органа. Заседание профсоюзного органа по увольнению ФИО1 не проходило, после того, как представитель ФИО6 обратилась к нему с вопросом о наличии мнения профсоюза, он самостоятельно изготовил указанную выписку из заседания профсоюзного органа и передал ее ФИО6 для представления в суд. Понимает, что это подложный документ, однако считает, что вести себя так на рабочем месте, как поступал ФИО1, недопустимо, поскольку он морально разлагает коллектив пожарного поезда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм прав и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО1 нарушена, поскольку проведена без учета мотивированного мнения профсоюзного органа, в связи с чем приказ Ачинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге №-л от 02.03.2020 года является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула ФИО1 – с 03 марта 2020 года по 03 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что истец уволен 02 марта 2020 года, расчетным периодом для определения размера оплаты за период вынужденного прогула является период работы с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Согласно представленных стороной ответчика справки о размере среднемесячного заработка 259 780,71 руб.(л.д.123), справки о начисленной заработной плате за период с марта 2019 по февраль 2020 (л.д.155), истцом за указанный период отработано 1799 часов, сумма начисленной заработной платы составила 259 780,71 руб. (за минусом среднего заработка в апреле 2423,52 руб., медкомиссия 1350 руб. в апреле 2019(л.д. 192), и 3558,48 руб. в декабре 2019 – командировка (л.д.193,194)). Таким образом, размер среднечасового заработка истца составил 144,40 руб. (259 780,71 руб. / 1799 часов).

Согласно графика сменности (работы) на 1 квартал 2020 Ачинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД, суд в соответствии с данными Правил внутреннего трудового распорядка ответчика в части режима работы машинистов насосных установок, трудового договора, пояснений сторон о графике работы истца (рабочая смена сутки через трое), определяет рабочие смены истцу за период вынужденного прогула: <данные изъяты>

Общее количество рабочих часов за указанный период составляет 660 часов (30 смен х 22 часа).

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет: 144,40 руб. х 660 час. = 95 304 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере: 95 304 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу утраты работы, принципы разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3 119,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ Ачинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге №-л от 02.03.2020 года незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности машиниста насосных установок 5 разряда пожарного поезда станции Ачинск-1 Ачинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге с 03 марта 2020 года.

Взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 95 304 (девяносто пять тысяч триста четыре) руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 руб., а всего: 101 304 (сто одна тысяча триста четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3119,12 руб.

Решение в части восстановления на работе, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 95 304 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.