Приговор № 1-105/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рязанова А.М. представившего удостоверение № 6849 и ордер № 226 841 от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.08.2017 мировым судьей судебного участка № 288, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- 22.01.2018 Перовским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 03.08.2017 года и к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.03.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 14.03.2019, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 января 2019 года, в период времени до 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь около третьего подъезда дома №28 по улице Первомайская г.о. Электросталь Московской области, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,56 грамма, что является крупным размером, который стал незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, без назначения врача до 13 часов 40 минут 28.01.2019, когда около дома №2 по улице Маяковского г.о. Электросталь Московской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения. После чего, в этот же день, то есть 28.01.2019, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, в ходе личного досмотра в кабинете № УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1, в правой перчатке, лежавшей в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,56 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Гатилов А.А. и защитник ФИО1 – адвокат Рязанов А.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимому ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока, назначенного: по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 22.01.2018 и по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.03.2018, а так же в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 07.05.2018, за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершения умышленных корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности ФИО1 не привлекался; <персональные и личныеданные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт <семейное положение> и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО1 только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, который преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока при условном осуждении, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено у ФИО1 смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, в течении испытательного срока, будучи осужденным: по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22.01.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц, условно, с испытательным сроком на 2 года; по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.03.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 07.05.2018 к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и указанный штраф до настоящего времени ФИО1 не оплачен, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам: Перовского районного суда г. Москвы от 22.01.2018 и Электростальского городского суда Московской области от 28.03.2018 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговорам: Перовского районного суда г. Москвы от 22.01.2018 и Электростальского городского суда Московской области от 28.03.2018 и полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 07.05.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 20.05.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Бумажный конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,52 г, отрезки полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, который хранится в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин

Апелляционным определением от 23.07.2019 Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда определила:

«Приговор Электростальского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, в соответствии со ст. 72 п.п. 3.1-3.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ):

«Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года».