Приговор № 1-132/2024 1-740/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024

64RS0044-01-2023-005983-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ча, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.02.2023 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

- 04.10.2023 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, неотбытый срок наказания составляет 250 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В ночное время, с <Дата> по <Дата>, ФИО2, находясь в автомобиле такси, припаркованном у <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев на заднем сиденье автомобиля марки «Газ 131105» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» смартфон «Apple iPhone X», стоимостью 15875 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, взял его руками и забрал себе, таким образом, тайно похитил указанный смартфон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата>, в вечернее время, он совместно со своей бывшей сожительницей ФИО1, а также двумя несовершеннолетними детьми находились в районе остановка «Стрелка» в г. Саратове, вызвали такси, чтобы отправиться по адресу: г. Саратов, <адрес>. Через некоторое время подъехало такси. Доехав по адресу: г. Саратов, <адрес>, выходя из автомобиля, на заднем сидении данного такси его бывшая сожительница ФИО1 обнаружила сотовый телефон торговой марки «Iphone» в белом корпусе, задняя часть данного сотового телефона была разбита. После обнаружения телефона она ему об этом сообщила, и он решил забрать данный телефон и решить, что с ним делать в последующем. Через некоторое время, на данный сотовый телефон поступил звонок, его бывшая сожительница ФИО1 ответила на данный звонок и пояснила ему, что разговаривает с владельцем данного сотового телефона. После чего, он забрал данный сотовый телефон у ФИО1 и отключил его. <Дата>, находясь на подстанции, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он продал данный сотовый телефон малознакомому ему мужчине за 3 000 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанные показания подтверждены им в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (л.д. 51-53, 54-56, 116-118)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 07.11.2023 года, от 22.11.2023 года, из которых следует, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон торговой марки «Apple iPhone X» в корпусе белого цвета 64 gb, приобретенный в мае 2021 года за 30 000 рублей. 28.09.2023 года, примерно в 23 часов 00 минут, она возвращалась домой после работы на такси. Подойдя к дому, она обнаружила, что у нее отсутствует ее сотовый телефон. Созвонившись с таксистом она попросила его поискать у себя в автомобиле её сотовый телефон, таксист спустя некоторое время ей перезвонил и сообщил, что сотового телефона в автомобиле тот не нашел. также после того, как он отвез её домой, у него было еще два заказа. Далее, она стала звонить на свой сотовый телефон, но дозвониться она не смогла, так как он был отключен. 29.09.2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, её ранее утерянный сотовый телефон появился в сети, и она стала сразу звонить на него, ей ответила девушка, сказала, что вернет её сотовый телефон, если она даст той 2 000 рублей, за возврат сотового телефона. Она пыталась с ней договориться на меньшую сумму, но договориться с ней так и не смогла, после чего, ее телефон был отключен. 22 ноября 2023 года, она была ознакомлена с заключением эксперта № 3194 от 22 ноября 2023 года, с оценочной стоимостью смартфона Apple iPhone X в сумме 15 875 рублей 00 копеек она согласна, причиненный ей ущерб, учитывая ее материальное положение, является значительным. (л.д. 35-36, 82-83)

Показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата>, в вечернее время, она совместно со своими малолетними детьми, а также бывшим сожителем ФИО2, находились в районе остановки общественного транспорта «Стрелка» в г. Саратове, где вызвали такси, чтобы отправиться по адресу: г. Саратов, <адрес> Подъехало такси, а именно автомобиль «Волга», на котором они отправились в Заводской район г. Саратова, а именно по адресу <адрес>. Во время завершения поездки, когда они стали выходить у данного дома, она на заднем сидении автомобиля такси обнаружила сотовый телефон торговой марки «Iphone» в корпусе белого цвета, у данного сотового телефона задняя часть была разбита, и сообщила об этом ФИО2 После чего, ФИО2, забрал у нее данный сотовый телефон, и сказал, что сам разберется что с ним будет делать в дальнейшем. После этого, через некоторое время, на данный сотовый телефон поступил звонок, она решила взять трубку, для того, чтобы узнать, кто звонит. Звонила женщина - владелец данного сотового телефона, она согласилась вернуть телефон за вознаграждение в размере 2 000 рублей, но потом женщина начала предлагать меньшую сумму. В тот момент, когда она еще разговаривала с владельцем данного сотового телефона, ФИО2 забрал у нее данный сотовый телефон и сказал, что найдет применение телефону. При этом, она его просила вернуть телефон владельцу, но он её не послушал. Через некоторое время, ей стало известно от ФИО2, данный сотовый телефон продал на улице неизвестному мужчине за 3 000 рублей. Указанные показания подтверждены ею в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (л.д. 39-41, 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется автомобиль Газ 131105 «<данные изъяты>». <Дата> В 23 часа 23 минуты к нему поступил заказ по адресу: г. Саратов, <адрес> где его ожидали люди, а именно женщина на вид лет тридцати, трое мужчин и два ребенка, конечная точка была по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. После чего в 23 часа 41 минуту он выполнил заказ и доставил людей до ул. <адрес>. Спустя некоторое время он приехал домой по адресу: г. Саратов, <адрес>, где ему поступил звонок от девушки, которую он при выполнении заказа довозил до <адрес>, которая пояснила, что оставила мобильный телефон на заднем сидении автомобиля, на что он пояснил, что сходит посмотрит. После чего осмотрев свой автомобиль на наличие мобильного телефона, он ничего не нашел. После осмотра своей машины, он позвонил девушке и пояснил, что мобильного телефона не нашел. (л.д. 98-100)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие ФИО2, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от 29.09.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, похитило принадлежащее ей имущество. Ущерб считает значительным. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Акуловой А.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где им был похищен сотовый телефон торговой марки «Iphone 10», а также участок местности расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> «А», где ФИО2 продал похищенный им сотовый телефон торговой марки «Iphone 10» неизвестному мужчине за 3000 рублей. (л.д. 58-65)

Заключением эксперта № 3194 от 22.11.2023 года, согласно которому стоимость с учетом износа на 28.09.2023 года смартфона Apple iPhone X в корпусе белого цвета, приобретенного в мае 2021 году за 30 000 рублей, составила 15 875 рублей 00 копеек. (л.д. 74-79)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 15 875 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 объяснение до возбуждения уголовного дела, которое признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО2, суд назначает ему по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04.10.2023 года и наказание по данному приговору не отбыто, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие на иждивении малолетних детей, считает необходимым сохранить ему условное осуждение, установленное приговором Волжского районного суда г. Саратова от 27.02.2023 года.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 15 875 рублей - стоимости похищенного телефона, стоимость которого определена заключением товароведческой судебной экспертизы № 3194 от 22.11.2023 года.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 15 875 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу имущественного вреда в размере 15 875 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6 886 рублей адвокату Акуловой К.Н., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Саратова от 04 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 чу наказание в виде обязательных работ сроком на 288 (двести восемьдесят восемь) часов.

На основании ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО2 под стражей с 11.12.2023 года по 15.01.2024 года включительно, и освободить его от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 15 875 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. в размере 6 886 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина