Приговор № 1-95/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019Дело № 1-95/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО2 19 апреля 2019 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО2 Хисматуллина Б.Н., подсудимого ФИО3, защитника Газизова Д.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деревянного домика на полозьях, находящегося на садовом участке с кадастровым номером №, расположенного на четвертой остановке садов-огородов г. ФИО2 по ул. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил с садового участка с кадастровым номером №, расположенного на четвертой остановке садов-огородов <адрес>, деревянный домик на полозьях, принадлежащий ФИО, зацепив его на <данные изъяты>, под управлением ФИО1., введенного в заблуждение относительно принадлежности данного домика. В последующем ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО материальный ущерб на общую сумму 28 419 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшей является для неё значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными. При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в связи с достижением льготного пенсионного стажа получает пенсию, потерпевшая согласилась с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде обязательных работ. При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного преступлением. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом мнения участников судебного заседания признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но при этом вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Р.Р. Глимьянов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:ГЛИМЬЯНОВ Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |