Приговор № 1-282/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-282/2024

уголовное дело № 1-282-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 18 сентября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дархаева А.Л., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года около 2 часов 15 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО4

С похищенным телефоном ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждения отсутствуют, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки в общей сумме 16183 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу; копию договора, - оставить в уголовному деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16 183 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу; копию договора, - оставить в уголовному деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.