Приговор № 1-465/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-465/2017

1-465/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 октября 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре Кравченко И.Б., с участием государственного обвинителя Сухомлиновой О.К., подсудимого ФИО1 и его защитника Сковородко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства с целью личного употребления, 05.09.2017 не позднее 18 часов 30 минут, стал незаконно хранить при себе в левом заднем кармане надетых на нем джинс наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,93 г.

05.09.2017 около 18 часов 30 минут у дома адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску, был задержан Г.А.ГБ. В ходе личного досмотра у которого в левом заднем кармане джинс, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,93 г. в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств виновности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку таковой по сути в предъявленном обвинении не нашел своего подтверждения и вменен излишне.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, при этом ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, находясь под административным надзором, установленным решением суда, фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимого, который социально обустроен, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его гражданской супруги.

Отягчающим вину обстоятельством суд устанавливает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 нуждается в жестком контроле, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст.62УК РФ, в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветной полимерной пленки с наркотическим веществом, после заключения эксперта № 2803 от 05.09.2017 г., хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОП № 7 УМВД России по г. Омску – уничтожить;

CD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 05.09.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

мобильный телефон «Nokia » в корпусе золотистого цвета – возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.10.2017 г.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветной полимерной пленки с наркотическим веществом, после заключения эксперта № 2803 от 05.09.2017 г., хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОП № 7 УМВД России по г. Омску – уничтожить;

CD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 05.09.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

мобильный телефон «Nokia » в корпусе золотистого цвета – возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Секретарь