Приговор № 1-61/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2017 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-61/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего бойцом ПХС Ангарского филиала лесхоза, зарегистрированного <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в д.<адрес обезличен>, фактически проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений договора купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования и права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 70, 77, 94 Лесного Кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1, находясь в жилом вагончике, расположенном в <адрес обезличен>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, на что ФИО2 ответил согласием, вступив таким образом в предварительный сговор с ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы сосна ФИО1, ФИО2 выбрали участок лесного массива, расположенный в квартале 47 выдел 9 Дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений <дата обезличена>, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 распределили между собой роли. Так, ФИО1, обладая навыками вальщика и тракториста, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №3, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы сосна, а также с использованием трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, осуществить погрузку незаконно заготовленной древесины на лесовозную телегу, а ФИО2 согласно преступной договоренности, обладая навыками тракториста с использованием трактора ... без государственного регистрационного знака с номером №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна на погрузочную площадку.

После чего, в рамках возникшей договоренности <дата обезличена> ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «Хускварна 365», на тракторе ... синего цвета, с погрузочной установкой КУН, без государственного регистрационного знака, ФИО2 на тракторе ... синего цвета, без государственного регистрационного знака, с прицепленной к трактору лесовозной телегой проследовали в участок местности, расположенный в 8 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен> в квартал 47 выдел 9 Дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В указанном месте <дата обезличена>, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, ФИО3., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, преследуя корыстную цель, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», договорившись о совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 7 деревьев хвойной породы сосна.

При этом ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую на праве собственности Свидетель №3, спилил деревья путем полного отделения их от корней, в количестве 7 деревьев хвойной породы сосна, после чего, используя трактор ... с погрузочной установкой КУН, без государственного регистрационного знака, с номером ... принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, загрузил деревья породы сосна на лесовозную телегу. ФИО2 во исполнение совместного с ФИО1 умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, используя трактор МТЗ 82 без государственного регистрационного знака, с номером ..., принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна на погрузочную площадку.

Умышленными совместными преступными действиями в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 незаконно вырублено 3, 56 куб.метра деревьев хвойной породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 16159 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С. и Пихановым А.Е., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1 и ФИО2 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Качугская РБ» (л.д.105, 124, 125 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, проживают в семье, воспитывают детей, которые проживают с ними совместно, то есть они имеют устойчивые социальные связи (л.д.106, 107, 108, 109,110,127, 128, 129, 131 т.1). Подсудимые ранее не были судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.103, 123 т.1).

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия несовершеннолетних детей. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них постоянного места регистрации и места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, полного возмещения причиненного преступление ущерба (л.д. 163), суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, транспортные средства, телегу, бензопилу передать по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Пиханову А.Е., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... каждому.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 и ФИО2 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна, сортиментом по 6 метров в количестве 22 штук, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в д. <адрес обезличен>, переулок Сириных, 15, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №....;

бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую Свидетель №3, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №3;

трактор ... с погрузочной установкой ... с номером №...., трактор ... синего цвета с номером №...., телегу (лесовоз), принадлежащие Свидетель №3, находящиеся на территории «ИП ФИО4» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №3.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Пиханову А.Е., за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина