Решение № 12-228/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-228/2024Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Тарабарина О.В. дело № 12-228/2024 г. Самара 15 мая 2024 года Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурбаева Баходира Ихтиёровича на постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 апреля 2024 года, которым Нурбаев Баходир Ихтиёрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самовыезда, установила: 12.04.2024 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большеглушицкому району составлен протокол 23 № 3856165 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Большеглушицкий районный суд Самарской области, которым 13.04.2024 вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 19-20). Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 23-24), в которой просит постановление районного суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения, назначив административное наказание в виде штрафа в порядке части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение, которое совершил ФИО2 не носит системный характер; ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном; оказывал всестороннее содействие при производстве по настоящему делу об административном правонарушении. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2024 в 12 часов 00 минут на автодороге А-300, при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а пробыл более 90 суток суммарно в период 180 суток: находился на территории Российской Федерации с 30.03.2023 по 24.12.2023, затем осуществил въезд 16.01.2024 и находился до 12.04.2024, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Оснований для замены административного наказания в виде выдворения на административный штраф в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области подлежит изменению по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления указан способ выдворения не предусмотренный частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13.04.2024 подлежит изменению, путем указания способа выдворения - контролируемый самостоятельный выезд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 апреля 2024 года о признании Нурбаев Баходир Ихтиёрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самовыезда – изменить, указав способ выдворения - контролируемый самостоятельный выезд. В остальной части постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Нурбаева Баходира Ихтиёровича – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ОМВД России по Большеглушицкому району (подробнее)Судьи дела:Давыдова С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |