Апелляционное постановление № 22-7446/2025 22К-7446/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 3/2-350/2025

Судья Орехов В.Ю. №22-7446/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

его защитника - адвоката ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........5 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ...........6 - отказано

Ходатайство защитника обвиняемого - адвоката ...........9 – удовлетворено.

В отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц, а всего на 2 месяца 29 суток, т.е. до 21.11.2025г. по адресу: ............ помещения 1,2, 9-14, 19.

Запрещено ...........1 в период действия меры пресечения выход за пределы жилого помещения, т.е. ............ помещения 1,2, 9-14, 19 в период всего времени суток каждый день, а также любое общение со свидетелями, потерпевшим, обвиняемыми, подозреваемыми по настоящему уголовному делу.

Запрещено получать и отправлять корреспонденцию, пользоваться услугами «Интернета». При этом обвиняемый не ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с органом предварительного расследования и защитниками (адвокатами). О каждом таком звонке обвиняемый обязан информирует контролирующий орган.

В случае если обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении него продолжают действовать установленные судом запрет. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Из под стражи ...........1 освобожден немедленно в зале суда.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступление обвиняемого ...........1, его защитника - адвоката ...........9, об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора ...........4, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник ...........5 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указывает, принимая решение об изменении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, в нарушение требований ч.1 ст.110 УПК РФ, суд не привел в своем постановлении изменившиеся основания для избрания более мягкой меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также мотивы, согласно которым обвиняемому невозможно оставить ранее избранную меру пресечения (заключение под стражей). Считает, что доводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют основания в необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей ничем не аргументированы и не обоснованы. Указывает, что не получили надлежащей оценки суда характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, совершенными преступлениями последний фактически лишил потерпевших права, предусмотренного ст. 40 Конституции Российской Федерации, лишив каждого из них жилища. Отмечает, что инкриминируемые ...........1 преступления, последним были совершены в группе лиц совместно с ...........8, местонахождение которой в настоящий момент органом предварительного расследования не установлено, что дает основания полагать, что ...........1 находясь вне изоляции, сможет изыскивать средства и возможности для выработки единой позиции по уголовному делу с ...........8, оказания психологического воздействие на свидетелей и потерпевших, тем самым воспрепятствования производству по уголовному делу, и возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Обращает внимание, что в рамках предварительного расследования ...........7 вину в инкрементируемых ему деяниях не признал, материальный ущерб потерпевшим, причиненным совершенными им преступлениями в полном объеме, не возместил, ...........8 в совершении преступлений не изобличил, что дает основания полагать, об отсутствии у него раскаяния в совершенных преступлениях. Полагает, что ...........7 под страхом наказания и возможного вынесения обвинительного приговора, связанного с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что сделает невозможным производство необходимых следственных и иных процессуальных действий с участием обвиняемого. Указывает, что судом не учтен тот факт, что ...........7 фактически не проживает по месту регистрации на протяжении длительного времени, а по месту фактического пребывания отсутствует регистрация.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........9 в защиту интересов обвиняемого ...........1, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц, а всего на два месяца и 29 суток, т.е. до ...........

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленного материала, 21.05.2025г. возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одно производство с уголовным делом ........ соединены уголовные дела №........, ........, ........, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22.09.2025г. ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), в этот же день допрошен подозреваемым.

.......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 21.10.2025г.

29.09.2025г. ...........1 предъявлено обвинение ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода).

07.10.2025г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21.11.2025г.

Версия следствия о событии преступлений подробно изложена в материалах уголовного дела.

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению указанных преступлений, судом первой инстанции проверена без вхождения в обсуждение вопроса о его виновности.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной, либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Так, принимая во внимание имеющиеся и представленные в судебном заседании материалы дела, доводы участников процесса, личность обвиняемого, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории ............, его возраст, состояние здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, суду орган предварительного расследования не представил доказательств того, что в данном случае заключение под стражу единственно возможная мера пресечения, которую необходимо продлить в отношении обвиняемого.

Кроме того, при принятии решения судом учтены положения п.21 и 22 Постановления пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Суд обоснованно указал, что продление срока содержания под стражей мотивированно только лишь тяжестью предъявленного обвинения и не невозможностью окончить предварительное расследования.

При этом тяжесть обвинения не является достаточным основаниям для продления самой строгой меры пресечения как заключения под стражу.

Вместе с тем, судом установлено, что до задержания обвиняемый возмещал потерпевшим ущерб, что подтверждается соответствующими расписками.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, двум потерпевшим возмещён ущерб в полном объёме. При этом, суд также учитывает мнение потерпевших, которые просили об избрании меры в отношении ...........1 пресечения в виде домашнего ареста, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Вопреки доводам апелляционного представления, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст.259 УПК РФ сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства. Незаконных ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, для реализации, которой устанавливаются в целях интересов следствия исходя из фактических обстоятельств расследования определенные запреты.

Сведений о том, что ...........1 по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях домашнего ареста, суду первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Суд первой инстанции устанавливая объем при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запретов и ограничений, принял во внимание требования ч.7 ст.107 УПК РФ (в редакции Федерального закона от .......... № 72-ФЗ), согласно которым, суд, с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные п.п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Таким образом, отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления. Исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, судом принято обоснованное и мотивированное решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2025 года, которым в отношении ...........1, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц, а всего на 2 месяца и 29 суток, т.е. до 21.11.2025г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий: А.А. Рыбалка