Решение № 5-322/2024 7-475/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 5-322/2024

Дело № 5-322/2024

УИД 03RS0004-01-2024-006706-95

судья Ленинского районного суда г.Уфы

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 7-475/2024
15 октября 2024 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО7 Агбаш Абдалкарем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Судан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2024 г. ФИО2А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения постановления суда ФИО2А. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес по адресу: адресВ на срок до 90 суток, исчисляя срок с 20 сентября 2024 г. (л.д. 15-16).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2А. просит постановление судьи отменить и принять решение о праве на дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о всех своих процессуальных правах, включая возможность обжаловать решение и запросить временное убежище; не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела; факты указанные в постановлении не доказаны; основная причина задержки на территории РФ без визы то, что сейчас в своей стране имеется опасность для жизни; правонарушение было непреднамеренным и совершено впервые (л.д. 19).

В судебном заседании ФИО2А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что из учебного заведения он отчислен, срок визы истек, не выехал, т.к. в адрес ведутся боевые действия.

Выслушав в качестве свидетеля инспектора ФИО5, возражавшего удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Выслушав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства дата в 16 час. 00 мин. по адрес при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Судан ФИО2 ФИО1, пребывающий без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации (с дата по настоящее время), что является нарушением ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №...м от дата (л.д. 2); копией паспорта (л.д.9-10); объяснением ФИО2А. (л.д.3); досье (л.д.5-8) и иными материалами.

В суде первой инстанции ФИО2А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО2А. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

ФИО2А. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований миграционного законодательства страны пребывания.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

В жалобе не приведены основанные на законе и документально подтвержденные доводы, позволяющие удовлетворить жалобу.

Данных, объективно препятствующих ФИО2А. исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать основания принятого решения в том числе, в части определения вида и размера административной ответственности.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены.

ФИО2А. нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Вывод о применении к заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на фактических данных, установленных судьей районного суда в ходе судебного заседания.

Вопреки утверждениям в жалобе, оснований для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым, не отвечающим целям и задачам административного наказания, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно, для применения к спорным отношениям положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, не имеется.

Ссылка заявителя о не уведомлении о его процессуальных правах, права на обжалование постановления, не предоставлении времени для ознакомления с материалами дела являются не состоятельными и опровергаются имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, которая подписана ФИО2А. лично с указанием о том, что ходатайств, заявлений не имеет; оспариваемым постановлением, содержащим сведения о порядке и сроках обжалования судебного акта, которое получено ФИО2А. 20 сентября 2024 г.

Утверждения заявителя, что его возвращение в Республику Судан неминуемо повлечет угрозу его жизни и здоровью, на представленных материалах не основаны; сведений об обращении для предоставления убежища заявителем не представлено; более того, из пояснений ФИО2А. и материалов дела следует, что находился на территории Российской Федерации с целью учебы. Доказательств того, что в Судане ФИО2А. занимался политической общественной, религиозной деятельностью не представлено, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, проблем во взаимоотношениях властями страны либо радикально настроенными группами населения не имеет, жертвой негуманного обращения и насилия не становился. Факт того, что ФИО2А. со стороны граждан Судана поступают угрозы, ничем не подтвержден. При этом сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности заявителя не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод о наличии ему препятствий для обращения с заявлением о предоставлении временного убежища материалами дела не обоснован, ФИО2А. в судебном заседании пояснил, что с таким заявлением не обращался.

Административное наказание назначено ФИО2А. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО2А. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2024 г. в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6