Решение № 2-3328/2019 2-3328/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3328/2019

Дело № 2-3328/2019 26 сентября 2019 года

УИД78RS0020-01-2019-002756-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуФИО3 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от 01.03.2018), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 30.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки в сумме 673 650 рублей за период с 11.12.2017 по 23.04.2019, процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2018 по делу № 2-2942/2018 за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 по выплате денежных средств в сумме 135 000 рублей в сумме 18 935 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» просила в иске отказать, снизить компенсацию морального вреда, штрафа, расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Пушкинского суда Санкт-Петербурга от 24.07.2018 по делу № 2-2942/2018 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 была взыскана стоимость непереданной площади жилого помещения в размере 135 000 рублей, неустойка в размере 47 250 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 93 625 рублей, а всего 280 875 рублей.

Квартира по договору долевого участия передана истцу по акту от 06.07.2017, ответчик обязался возвратить 135 000 рублей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком были нарушены требования законодательства о возврате потребителю части уплаченной цены товара, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за период с 11.12.2017 по 23.04.2019 (499 дней) составляет 673 650 рублей (135 000 * 0,01 * 240).Принимая во внимание, что указанныйразмер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд снижает неустойку до 100 000 рублей в соответствии со ост.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ни указанный выше Федеральный закон, ни заключенный между сторонами договор долевого участи не устанавливают размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, суд к возникшим правоотношениям применяет Закон РФ «О защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки составляет один процент от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку судом было установлено, что ответчиком истцу передан товар в объеме меньшем, нежели он был оплачен истцом. При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств основаны на нормах ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», меры ответственности суд применяет с учетом нормы действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков в переданном товаре не исключают меры ответственности в силу норм Закона о защите прав потребителей в силу субъектного состава участников правоотношений.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 18 935 рублей 15 копеек (л.д.3), расчет выполнен с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере18 935 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 61 197 рублей 58 копеек ((100 000 + 18 39,15 + 4 000 рублей) : 2).

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, частичное удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 3 878 рублей 70 копеек в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 18 935 (Восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, штраф в размере 61 197 (Шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, а всего 194 132 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать два) рубля 73 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 3 878 (Три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: