Постановление № 1-309/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020о прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., Мархаевой Д.Д., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Бубеевой К.М., Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь комнате <адрес>, с целью реализации своего корыстного умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с установленной в корпус телефона сим-картой, материальной ценности не представляющей, с установленным на корпус телефона чехлом-книжка стоимостью 200 рублей, в котором находилась банковская карта публичного акционерного общества «Почта Банк», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей. Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства она осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. Адвокат Хубракова А.Ф. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявления, в которых не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимой она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считала возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Дунец не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, о чем имеется заявление. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты> В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения Дунец от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, заявила, что она примирилась с Дунец, причиненный вред заглажен. Дунец не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не установил. Таким образом, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности. Вещественные доказательства к делу не приобщались. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 11850 рублей, в судебном заседании - в размере 3750 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.Ю. Прокопенко Копия верна: Судья М.Ю. Прокопенко Подлинник постановления Октябрьского районного суда <адрес> подшит в уголовном деле № Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-88 Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |