Приговор № 1-203/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020

74RS0031-01-2020-000307-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной М.Э.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> судимого 09 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 года в период времени с 16:50 до 17:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неврологическом отделении ГАУЗ "<адрес обезличен>" по <адрес обезличен>, проходя по коридору, увидел приоткрытую дверь палаты №8. Подойдя ближе к входу, ФИО1 увидел край сотового телефона Самсунг Гелакси А5, который был виден из-под подушки, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений он, пройдя в палату № 8, убедившись, что находящаяся в палате О.А.А. спит на соседней кровати, и за его действиями никто не наблюдает, взял из-под подушки, то есть тайно похитил принадлежащий Т.Р.А. сотовый телефон Самсунг Гелакси А5 стоимостью 15 000 рублей в чехле книжке стоимостью 1500 рублей, с защитной пленкой для экрана стоимостью 300 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора связи "Мегафон" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места регистрации и жительства, отрицательную и положительную характеристики с места жительства. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой расценивает его объяснения об обстоятельствах совершенного хищения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте; добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба; наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Судимость по приговору от 09 сентября 2019 года рецидива преступлений не образует, отягчающим наказание обстоятельством не признается. Однако судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного, учитывается совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который в период испытательного срока и через крайне непродолжительное время после постановления приговора от 09 сентября 2019 года, вновь совершил умышленное корыстное преступление, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, в том числе и условное осуждение, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 09 сентября 2019 года, поскольку ФИО1 в период испытательного срока, установленного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не встав на путь исправления, через два месяца после постановления приговора от 09 сентября 2019 года вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели ранее назначенного ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не были достигнуты. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности через два месяца после постановления приговора, которым он был осужден за умышленное корыстное тяжкое преступление, принимая во внимание наличие отрицательной характеристики, суд при определении вида исправительного учреждении руководствуется п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Т.Р.А. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 17 300 рублей. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем в той части, в которой ущерб не возмещен. Подсудимым исковые требования не оспорены.

Обсудив предъявленный иск, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим частичному удовлетворению с учетом представленных сведений о возмещении причиненного ущерба в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Т.Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Р.А. в счет возмещения материального ущерба 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 коп.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств светокопию коробки на сотовый телефон Самсунг Гелакси А5, светокопию банковского чека на покупку сотового телефона Самсунг Гелакси А5, светокопию гарантийного талона к товарному чеку № УТ000003013 от 11 марта 2017 года, светокопию квитанции на скупленный товар № 00-МЧ19-0008160 от 18 ноября 2019 года, светокопию товарного чека № 00-МЧ19-0005208 от 20 ноября 2019 года хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 02 июня 2020 года.