Апелляционное постановление № 10-32/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 10-32/2024

Дело № 10-32/2024 (1-6/24-4-5 (УИД 54MS0022-01-2024-000007-92)

Поступило в суд: 12.09.2024.

Мировой судья 5-го судебного участка Калининского

судебного района <адрес> Емельянова А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калининского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием:

прокурора Меновщикова В.А.,

защитника Пономаренко Л.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес>, с апелляционными жалобами защитника и осужденного на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2,5 статьи 69 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2,5 статьи 69 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи отменить, так как суд в резолютивной части приговора, решая вопрос в соответствии со ст. 72 УК РФ, судом неверно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей, надлежало зачесть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежало зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко Л.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость наказания, полагает, что суд в должной мере не учел явку с повинной, акт добровольной выдачи, признание вины ФИО1, его раскаяние, состояние здоровья, тяжелое материальное положение. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, в лечении не нуждается. До задержания ФИО1 был официально трудоустроен в ИП «Соколов» отделочником, имеет регистрацию в <адрес>, постоянное местожительства в <адрес>. Представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, также указал, что суд в должной мере не учел явку с повинной, просил признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него не было паспорта, он тяжело болел, был без работы и средств к существованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, возражали против доводов апелляционного представления.

Помощник прокурора <адрес> поддержал доводы апелляционного представления, полагал, что в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать, в связи с ее необоснованностью, так как вид и размер наказания ФИО1 назначен верно, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, а также иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела.

Доказанность вины в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно судом квалифицированы по первому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом, вопреки доводам осужденного и его защитника, учтены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной по двум эпизодам, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ по двум эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие постоянного заработка, паспорта и наличие заболевание, на что указал ФИО1, по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» частью 1 статьи 63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, как простой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Следовательно, назначенное ФИО1 наказание за совершенные им преступления, является соразмерным и справедливым.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части оставить без изменения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в резолютивной части подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ, мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ осужден к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При этом в резолютивной части данного приговора указан период зачета времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанное нарушение без отмены судебного решения, изменив его.

Доводы апелляционного представления обоснованы и не были учтены мировым судьей.

В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьей 389.20, п.1 части 1 статьи 389.26, статьей 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- В резолютивной части приговора указать, что на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес>, - удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника, осужденного, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Воробьев М.В.