Постановление № 5-43/2026 от 25 апреля 2026 г. по делу № 5-43/2026

Дело № 5-43/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка 26 апреля 2026 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

у с т а н о в и л:

В 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у <адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не прекратил дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, управлял автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ. Данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено требование сотрудником ДПС, в соответствии с которым ему необходимо было прекратить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства без водительского удостоверения, которое он не выполнил и продолжил ДД.ММ.ГГГГ управлять автомобилем, при этом не имея водительского удостоверения.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы, суд полагает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, который не выполнил законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения (л.д.2);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.3);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.3 об.);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.6 об.);

- копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 задержан в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы ФИС ГИБДД-М, не выдавалось (л.д.8).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В том числе, суд отмечает, что выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения им административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО3 указанное требование проигнорировал и продолжил управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ, что свидетельствует об умышленности его действий и фактически о сознательном неисполнении им требования сотрудника полиции.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, признается административным правонарушением в соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО3 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, имеющего постоянное место жительства. К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО3 суд относит признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в качестве наказания в отношении ФИО3 не применим, с учетом неоплаченных им штрафов, отсутствия работы, ему следует назначить наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания: 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Кулькова С.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Кулькова С.Г.