Приговор № 1-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

№ 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 18 АПРО Герасименко О.Г., представившей удостоверение № 1084 и ордер № 06 от 15 января 2018 года,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2017 года примерно в 21 час жена ФИО2 - ФИО5 в его присутствии положила в косметичку, лежавшую на полке навесного шкафа кухонного гарнитура, находящегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся выручкой от реализации товара в магазине <данные изъяты> ИП ФИО1, о чем она сообщила ФИО2 Указанные денежные средства она 08 ноября 2017 года должна была передать ИП ФИО1

08 ноября 2017 года примерно в 10 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в кухне <адрес>, где проживает совместно со своей женой - ФИО5, желавшего выпить спиртного, но не имеющего для этого денежных средств, которому было достоверно известно о том, что в косметичке ФИО5, лежавшей на полке навесного шкафа кухонного гарнитура, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные последней на хранение ее работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ИП ФИО1 указанных денежных средств, с целью потратить их на приобретение для себя спиртных напитков.

Реализуя задуманное, около 10 часов 30 минут 08 ноября 2017 года ФИО2, находясь в кухне указанной квартиры, убедившись в том, что его супруга ФИО5 находится в другом помещении квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял из находящейся на полке навесного шкафа косметички, принадлежащей его супруге ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО1, которые забрал себе.

С указанными денежными средствами ФИО2, сообщив супруге ФИО5 о том, что намерен пойти в магазин, из <адрес> ушел, тем самым скрывшись с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом ИП ФИО1 по своему усмотрению, а именно в этот же день потратил денежные средства на посещение кафе и приобретение дорогостоящего спиртного для себя.

В результате преступных действий ФИО2 ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку его супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, общий ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты>, которые он тратит на погашение ипотечного кредита, оплату за детский сад, коммунальные услуги и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № <адрес>, намереваясь пойти домой, однако, достав связку ключей от входной двери в квартиру по месту своего проживания, убедился в том, что ошибочно взял связку ключей своей супруги ФИО5, на которой находился ключ от магазина <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.

В указанные день и время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № <адрес> шоссе г. Рязани, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств или какого-либо ценного имущества из магазина ИП ФИО1, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью затем сдать похищенное в скупочное предприятие, а вырученные денежные средства вместе с похищенными потратить на приобретение для себя спиртного.

Реализуя задуманное, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», где подошел к расположенному на первом этаже данного торгового центра магазину <данные изъяты> ИП ФИО1

Продолжая преступление, в указанные день и время, ФИО2, воспользовавшись теми обстоятельствами, что в данном магазине никого нет, а входная пластиковая дверь магазина заперта на замок, и за его действиями ни охранник магазина, ни другие лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, имеющимся при нем ключом открыл замок входной пластиковой двери магазина <данные изъяты> ИП ФИО1 и незаконно проник в помещение данного магазина.

Продолжая свои преступные действия, включив в указанном магазине электрическое освещение и осмотрев магазин, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил в шкафу денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО1, которые забрал себе. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 взял с открытой витрины магазина принадлежащее ИП ФИО1 имущество: двое смарт-часов «V8», стоимостью <данные изъяты> за одни часы, а всего на сумму <данные изъяты>, аудио-колонку (блютуз) «Xireme К5», стоимостью <данные изъяты>, портмоне мужское «Baellerry», стоимостью <данные изъяты>, переносной аккумулятор марки «Xiaomi 20800 m/ah», стоимостью <данные изъяты>, книгу-сейф, представляющую собой металлическую коробку, выполненную в форме книги «Мастер и Маргарита», стоимостью <данные изъяты>, подарочный набор «Рыбак», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества ИП ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, которое положил в имеющийся при нем полимерный пакет.

С указанным имуществом ФИО2 из магазина «Подарки» ИП ФИО1, а затем и из <данные изъяты> ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ продал в скупочное предприятие ИП ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, аудио-колонку (блютуз) и переносной аккумулятор за <данные изъяты>, потратив вырученные денежные средства, а также похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, на собственные нужды, подарочный набор «Рыбак» утерял, а двое смарт-часов, портмоне принес в квартиру по месту своего жительства и стал хранить, намереваясь впоследствии продать.

В результате преступных действий ФИО2 ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Герасименко О.Г. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Добровольской Н.С., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленные против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 не судим; по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит; по сведениям ГБУ <данные изъяты> на учетах врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, подробно описывал обстоятельства совершения преступлений, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, двоих малолетних детей, трудоустроен, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и ввиду достаточности основанного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому эпизоду преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, – <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признал полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, в связи с чем подсудимый должен нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

Таким образом, разрешая гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд учитывает степень вины подсудимого ФИО2, установленную с учётом фактических обстоятельств дела, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: лист форматом А5; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь 48 листов форматом А 5; акт № о недостаче товара; акт № о недостаче денежных средств; CD- R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева