Апелляционное постановление № 22-5009/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 22-5009/2018

Судья Криницына А.С. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Касимовой П.Г.

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора прокуратуры

<адрес> Клековкиной К.В.

адвоката Феско Ю.И.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Феско Ю.И. на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката Феско Ю.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Заельцовского районного суда <адрес> от 27 июня 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокатом Феско Ю.И. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении ФИО1 назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Так, вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. В судебном заседании ФИО1 повторно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 поддержал.

Обоснованность выводов суда в части юридической оценки действий осужденного ФИО1, квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В полной мере учтены характеризующие личность ФИО1 сведения.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, были учтены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания подробно мотивированы в приговоре. При таких данных следует признать, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Феско Ю.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер