Апелляционное постановление № 22К-174/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 3/1-25/2025

Судья Образцова О.Ю. материал № 22к-174/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Белан Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Карташевой Г.В., представившей удостоверение № 299 и ордер № 3488 от 18 февраля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Миронова С.А., поданной в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 8 октября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 5 июня 2020 года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Карташевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белан Ю.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2025 года следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, защитник Миронов С.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что обвиняемый свою причастность к инкриминируемому преступлению признал, в содеянном раскаялся, дал показания по обстоятельствам дела.

Также он имеет постоянное место жительства в <адрес>, где длительное время проживает со своей сожительницей и двумя малолетними детьми, нуждающимися в его помощи и заботе.

В суде ФИО1 заявил, что не намерен скрываться от следствия, суда, желает заключить контракт с Министерством обороны для участия в СВО, просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, чтобы побыть с семьёй и зарегистрировать брак.

Считает, что представленные следствием сведения о личности обвиняемого не могут свидетельствовать о том, что в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чайникова Т.Б. находит доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день в 11 часов 15 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УК РФ, ФИО1 был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, своей причастности к указанному преступлению не отрицал.

10 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 февраля 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить его ходатайство по изложенным в нём мотивам.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, высказался о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность ФИО1, тяжести преступления, в котором он обвиняется, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются правильными.

Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления в составе группы лиц в период непогашенной судимости. Наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок. Последний не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, состоит на профилактическом учёте как лицо, формально попадающее под административный надзор, является потребителем наркотических средств.

Таким образом, избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда, не обеспечило бы ранее и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, домашний арест, как о том просит защитник, не имеется, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Все значимые для принятия решения обстоятельства, всесторонние сведения о личности ФИО1, в том числе то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где жалоб и заявлений в отношении него не поступало, семью, двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, дал показания по обстоятельствам дела и активно сотрудничает со следствием, высказал желание принять участие в СВО, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Миронова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан