Приговор № 1-90/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-90/2023

№1-90/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000755-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 20 июля 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Щербаковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – ИДПС Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области под № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» (далее по тексту – МУ МВД России «Сызранское») старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее по тексту – ИДПС Свидетель №1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, несли службу на маршруте патрулирования № «<адрес>», в форменном обмундировании сотрудника полиции, таким образом, являясь в соответствии с примечанием к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации представителем власти при исполнении должностных обязанностей.

Во время несения службы указанным сотрудникам полиции от дежурного МУ МВД России «Сызранское» поступило указание прибыть на участок местности, расположенный в районе автомобильной дороги Урал – <адрес>, где подозрительный мужчина осуществляет управление автомобилем «ГАЗ-310290».

Двигаясь в районе 13-го километра автомобильной дороги Урал – <адрес> в направлении к <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 был установлен двигающийся по автомобильной дороге автомобиль марки «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался выполнять законные требования ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 об остановке транспортного средства, на автомобиле попытался скрыться от сотрудников полиции, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25, ст. 19.3 КоАП РФ.

С целью пресечения административных правонарушений, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и помещен в салон служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, где ИДПС Потерпевший №1 с целью документирования совершенных ФИО1 административных правонарушений, стал составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, примерно в 19 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, расположенного в районе 13-го километра автомобильной дороги Урал – <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – ИДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, дезорганизации работы сотрудников полиции, умышленно стал высказывать ИДПС Потерпевший №1 угрозу о применении насилия путем удушения, подрыва посредством применения взрывного устройства (гранаты), чем совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который пояснил, что совершил преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, с учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий