Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№
ДД.ММ.ГГГГ г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи - Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, обязательстве не чинить препятствия в пользовании

установил:

ФИО2 к обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, обязательстве не чинить препятствия в пользовании и просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, закрепив за истцом комнату площадью 12.4 кв.м. в указанной квартире, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес> на основании договора дарения от 30.09. 2015г.. Квартира общей площадью 80,30 кв.м. состоит из трех комнат, однако ответчики чинят истцу препятствия в пользовании своей долей в имуществе и не пускают в квартиру, в связи с чем истец просит определить порядок пользования квартирой и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что договор дарения доли квартиры заключен с ФИО6, в комнату 12,4 кв.м. истец намеревается переселить свою маму, ныне проживающую в <адрес> для последующего ухода за ней.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в квартире проживают три поколения одной семьи и между ними уже сложился порядок пользования жильем, проживание иных лиц в квартире является невозможным.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебном заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес> на основании договора дарения от 30.09. 2015г заключенного с ФИО6

Иными собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3. При этом в квартире согласно справки Директора ООО «Югжилсервис» зарегистрированы и постоянно проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире без регистрации проживает ФИО7- супруга ФИО5 и мать ФИО10 Данные лица в настоящее время являются пользователями имущества.

Из технического паспорта следует, что квартира по адресу: г.Севастополь, <адрес> расположена на втором этаже 5-ти этажного дома и состоит из трех комнат жилой площадью 46,1 кв.м. в том числе 14.2кв.м., 19,7кв.м., 12.4 кв.м., а также коридора площадью 13,8 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., ванная комната 3,2 кв.м., туалета 1,2 кв.м.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Исходя из долей собственников квартиры, суд приходит к выводу, что на долю истца приходится 20,08 кв.м. общей площади квартиры и 11.52 кв.м. жилой площади, при этом комнат в квартире такой площади не имеется, истцом заявлены требования о предоставлении ей в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м., что превышает ее долю.

Касаемо нуждаемости истца в данной площади, то из пояснений истца следует, что определить порядок пользования квартирой ей необходимо для последующего вселения в квартиру ее матери, которая имеет преклонный возраст с целью ухода за ней, поскольку последняя в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире в <адрес>. Истец зарегистрирована и проживает также по иному адресу, намерения личного проживания в квартире в ходе рассмотрения дела не высказала.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчиками чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой.

Таким образом, поскольку истец лично пользоваться имуществом – проживать в квартире не намерена, комнат, эквивалентных по площади ее доли, в квартире не имеется, пользователями квартиры долгое время являются ответчики и члены их семей, доказательств того, что ответчиками чинились препятствия истцу в пользовании имуществом ФИО2 суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, обязательстве не чинить препятствия в пользовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева