Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Любиш О.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, о признании квартиры самовольно реконструированной и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, о признании квартиры самовольно реконструированной и обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО4 Управлением муниципального контроля администрации г. Евпатории была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что к квартире № <адрес> выполнена пристройка балкона и увеличена существующая лоджия. Вышеуказанная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В устройстве нового балкона и увеличении лоджии использовались существующие перекрытия пристроенных помещений первого этажа жилого дома. Собственник квартиры № <адрес> ФИО2 сотрудникам Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с согласованием данных работ с жильцами первого этажа, соседей смежных квартир и директором <данные изъяты> а также правоустанавливающие документы и технический паспорт на квартиру, эскизный проект увеличенной лоджии и пристройки балкона №, техническое заключение о возможности пристройки балкона и увеличения лоджии №. В технический паспорт на вышеуказанную квартиру изменения в связи с реконструкцией внесены не были. Рабочий проект реконструкции, а также решение о согласовании данных работ с органами местного самоуправления собственником квартиры не представлены. В связи с вышеуказанным ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих законность выполненных строительных работ. В установленный в предписании срок ФИО2 предписание не исполнено. Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Инспекцией по жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение ФИО4, направленного администрацией г. Евпатории в Инспекцию, которым разъяснено, что пристройка к квартире балкона и изменение габаритов лоджии и ее конфигурации подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя возведение надстроек, встроек, пристроек и регулируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что пристройка к кухне № балкона размерами <данные изъяты>, а также увеличение лоджии на <данные изъяты> привели к изменению качественных признаков (параметров) всего объекта недвижимости и содержит признаки самовольной постройки. Указывает, что к компетенции органа местного самоуправления согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования. Ссылается на Постановление Совета Министров Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым», согласно которому полномочия по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию закреплены за Службой государственного строительного надзора. На основании ст. 222 ГК Российской Федерации просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования и просила признать квартиру № по <адрес> самовольно реконструированной путем пристройки к кухне № балкона размерами <данные изъяты> м, а также увеличения балкона № на <данные изъяты> Обязать ФИО2 в течение <данные изъяты> месяцев с момента вынесения решения суда привести квартиру № по <адрес> в первоначальный вид в соответствии с техническим паспортом регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа пристроенного к кухне № балкона размерами <данные изъяты>, а также приведения балкона № в изначальные размеры общей площадью <данные изъяты>, поскольку на данный момент балкон увеличен на <данные изъяты>, за счет собственных средств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, поскольку его доверительницей в ДД.ММ.ГГГГ году были получены согласие соседей первого этажа и смежных квартир, ею было написано заявление на имя начальника <данные изъяты> о даче разрешения на дополнительную пристройку балкона из кухни и на расширение существующего балкона. Данное заявление согласовано с директором <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Было разработано техническое заключение о возможности пристройки балкона и увеличения лоджии в квартире № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а также эскизный проект увеличения балкона и пристройки балкона в жилом доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он как представитель ФИО2 обращался в Управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, но в устной форме ему ответили, что к функциям Управления отнесено всего четыре и вопрос о согласовании к их компетенции не отнесен. В этот же день он обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем расширения существующего балкона и увеличения существующей лоджии. Однако до сегодняшнего дня ответ не получен. Поскольку его доверителем были предприняты меры к легализации, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на вопрос суда – известно ли ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 известно о проведении судебного заседания по иску администрации к ней ДД.ММ.ГГГГ поскольку ею дана на его имя доверенность в судебном заседании она участвовать не будет, ее интересы будет представлять он как представитель.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении, указал, что хочет, чтобы фасад многоквартирного дома был приведен в соответствие, дом относительно новый, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 не пристраивала балкон и не увеличивала второй балкон, все эти работы были произведены в ДД.ММ.ГГГГ году, но ни он как собственник квартиры в указанном жилом доме, ни остальные жильцы, с которыми он общается, в ДД.ММ.ГГГГ году своего согласия на увеличение балкона и возведение еще одного балкона к кухне квартиры ответчицы не давали, на что он ей ни один раз указывал. Поскольку ФИО2 мер к сносу балкона и приведению балкона лит. № не предприняла, он обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства.

Представитель третьего лица - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 44), причины неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполкомом <данные изъяты> горсовета ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно данным технического паспорта на квартиру с текущей регистрацией на ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> состоит из: <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: <адрес> по обращению ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении решения о согласовании перепланировки квартиры № по <адрес> с органом местного самоуправления, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки, а в случае не предоставления вышеуказанных документов приведения квартиры № по <адрес> в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>)

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 при проведении вышеуказанной проверки Управлению муниципального контроля администрации <адрес> были представлены: техническое заключение о возможности пристройки балкона и увеличения лоджии в квартире № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, эскизный проект увеличения балкона и пристройки в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ее заявление на имя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на дополнительную пристройку балкона из кухни и на расширение существующего балкона, согласованного с соседями первого этажа и смежных квартир, которое было согласовано директором <данные изъяты>

Вышеуказанные документы были представлены в судебном заседании в оригиналах представителем ответчика ФИО6

Инспекцией по жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение ФИО4, направленного администрацией <адрес> в Инспекцию, было разъяснено, что пристройка к квартире балкона и изменение габаритов лоджии и ее конфигурации подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя возведение надстроек, встроек, пристроек и регулируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком требования органа местного самоуправления в срок не выполнены, <адрес> по адресу: <адрес> не приведена в соответствие с техническим паспортом с текущей регистрацией на ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается представителем ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем расширения существующего балкона и увеличения существующей лоджии (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответ на данное заявление еще не получен.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что его доверителем были предприняты все необходимые меры для легализации расширения балкона и пристройки нового балкона в многоквартирном жилом доме, исходя из следующего.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный частью 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства. В связи с этим увеличение площади балкона влечет увеличение общей площади квартиры, как объекта капитального строительства.

Пристроив один балкон и увеличив площадь имеющегося балкона, ответчик изменила параметры объекта капитального строительства, в связи с чем осуществленные ею работы относятся к реконструкции.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, произведенная перепланировка существующего балкона лит. № путем увеличения его площади, а также возведение нового балкона являются реконструкцией.

Как установлено судом и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании согласия всех жильцов многоквартирного дома на произведенную реконструкцию квартиры № по <адрес> у ответчика не имеется, есть только согласие, данное соседями первого этажа, а также смежных квартир, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Несмотря на то, что представитель ответчика ссылается на наличие технической документации о возможности пристройки балкона и увеличения лоджии в квартире № <адрес>, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически возведение пристройки балкона и увеличение размера имеющегося балкона были осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтвердил в судебном заседании 3 лицо ФИО4, то есть после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем суд при рассмотрении дела руководствуется нормами законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих получение ФИО2 необходимого разрешения от органа местного самоуправления на произведенную реконструкцию, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК).

Кроме этого, самовольная установка балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства запрещена положениями п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки требованиям действующего законодательства ответчиком без получения разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома, без разрешения от органа местного самоуправления на произведенную реконструкцию, самовольно пристроен балкон к кухне № квартиры № по <адрес> и увеличена площадь балкона № по вышеуказанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум) положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы права, содержащаяся в ней санкция, может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, о признании квартиры самовольно реконструированной и обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать квартиру № по <адрес> самовольно реконструированной путем увеличении балкона № размерами <данные изъяты> и пристройки к кухне № балкона размерами <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру № по <адрес> в первоначальный вид в соответствие с техническим паспортом с текущей регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа пристроенного к кухне № балкона размерами <данные изъяты>, а также приведения балкона № в изначальные размеры общей площадью <данные изъяты> кв.м за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина