Приговор № 1-119/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Уголовное дело № 1-119/2018 ( след. № 11801950005000100)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Абдина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2018 г. в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным спором, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

25 февраля 2018 г. в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в брюшную полость М., который после получения удара встал и, пройдя к входной двери, продолжил словесный спор. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подойдя к М., который в тот момент выходил из помещения кухни, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область левой лопатки М.. В результате ФИО1 причинил М. телесные повреждения в виде:

- раны над мечевидным отростком слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением печени в проекции 3 сегмента, с ранением передней стенки желудка выше привратника на 3 см., диагностированной, как «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- раны на задней поверхности грудной клетки слева по средней лопаточной линии на уровне 5-го ребра, диагностированной, как «колото-резаное ранение грудной клетки слева», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства подтвердил, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Защитник Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, однако <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение в определенной степени повлияло на его поведение, но в состоянии опьянения он не становится более агрессивным, что подтвердил потерпевший, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения ФИО1 не являлось определяющим условием для совершения им преступления, не настолько обусловило его криминальное поведение и не привело к значительному повышению общественной опасности содеянного. Принимая во внимание <данные изъяты>, суд считает, что для ФИО1 не требуется усиления наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, поддерживает с ним дружеские отношения и просил его не наказывать, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, <данные изъяты>, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому и за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, складной нож, как орудие преступления, кофту, принадлежащую ФИО2, кофту и футболку, принадлежащие М., как не истребованные сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного ( уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: складной нож, кофту, принадлежащую ФИО2, кофту и футболку, принадлежащие М., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева