Приговор № 1-163/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020

К делу №

УИД 23RS0021-01-2020-001681-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2, Краснодарского края, «27» мая 2020 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № 5236 от 29.01.2014 года и ордер № 155053 от 27.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 2 группы, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 30.03.2020 года около 01 часа 10 минут, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий его матери ФИО3 №3, напротив домовладения 8 по ул. Народной в ст-це Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Анапа Краснодарского края от 29.09.2017 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок два года, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району. После чего, будучи заподозренным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствие возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведённые в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы. На учётах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не наблюдается и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью, протокол БГ 165184, акт <адрес>, протокол <адрес>, постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Анапа Краснодарского края от 29.09.2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.