Приговор № 1-300/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-300/2025

К делу <данные изъяты>

УИД 23RS0<данные изъяты>-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 20 февраля 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Мацарета М.И.,

при секретаре судебного заседания Басиевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Геленджика Богатырева Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, постоянно проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 5 и 13 лет (со слов подсудимого), не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, не позднее 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 44.562619 северной широты и 38.079139 восточной долготы около кинотеатра «Буревестник», расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидел на ступеньках, оставленную временно без присмотра сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и имущества, находящего в ней.

Реализуя свой внезапный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, <данные изъяты>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, не позднее 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 44.562619 северной широты и 38.079139 восточной долготы около кинотеатра «Буревестник», расположенного по адресу: <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, похитил со ступенек сумку черного цвета марки «Dickes» стоимостью 1100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Poco M5S» в корпусе черного цвета на 256ГБ стоимостью 7 200 рублей, в черном чехле и сим-картой оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для последней, очками «Polaroid» стоимостью 2 300 рублей, беспроводными наушниками «Airpods» стоимостью 700 рублей, кошельком марки «Patagonia» стоимостью 500 рублей, с находящийся внутри банковской и проездной картой, не представляющих материальной ценности.

После чего <данные изъяты>1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, <данные изъяты>1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимому <данные изъяты>1 разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый <данные изъяты>1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат <данные изъяты>5 данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <данные изъяты><данные изъяты>4, с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого <данные изъяты>1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что поведение <данные изъяты>1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что <данные изъяты>1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права <данные изъяты>1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия <данные изъяты>1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» следует из стоимости ущерба, превышающего 5000 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении <данные изъяты>1 суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» № ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый <данные изъяты>1 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу чего не исследовался вопрос влияния состояния опьянения <данные изъяты>1 на его действия по совершению инкриминируемого преступления, в связи с чем суд полагает, что основания для признания данного состояния отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <данные изъяты>1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого <данные изъяты>1 при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приводит суд к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде в виде штрафа.

Суд полагает, что такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении размера наказания <данные изъяты>1 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному <данные изъяты>1 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, единовременно.

<данные изъяты>7

Меру пресечения <данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-СD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

-мобильный телефон марки «Poco M5S» в корпусе черного цвета на 256ГБ с сим-картой оператора «МТС», очки «Polaroid» в синей оправе, беспроводные наушники «Airpods», сумку черного цвета марки «Dickes», кошелек марки «Patagonia» с банковской картой «Сбербанк kids» и проездной картой «Час пик», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии ее защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Мацарета