Приговор № 1-82/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

68RS0№-86

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» ноября 2020 года

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Левченко П.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Баканова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №Ф-114703 от 28.10.2020 г.,

а так же потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки РФ; проживающей и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>а; <данные изъяты> не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что на приусадебном участке дома, расположенном по адресу: с. <адрес> Первомайский <адрес>, принадлежащем ФИО2, имеется домашняя птица, и произрастают растения картофеля, она решила совершить их кражу, для последующего употребления в пищу. С целью совершения кражи, около 23 часов 35 минут, того же дня, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно взяла с собой мешок из своего дома, пришла к приусадебному участку ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу. Подойдя к ограждению из сетки-рабицы, при помощи физической силы, нагнула ее, и проникла на приусадебный участок. Продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно картофеля и домашней птицы, ФИО1 отыскала на участке произрастающий картофель, руками стала дергать кусты картофеля и с них собирать корнеплоды картофеля в принесенный с собой мешок. Тем самым тайно похитила картофель в количестве 13 килограмм 800 грамм, по цене 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 345 рублей. Принимая во внимание, что физически она не могла, сразу похитить и перенести к себе домой домашнюю птицу и картофель, тогда она решила сначала отнести похищенный картофель и вернуться за домашней птицей. ФИО1 отнесла в мешке похищенный картофель к себе в сарай. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 вернулась к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: с. <адрес> Первомайский <адрес>, подошла к воротам ограждения, открутила рукой болт на запирающем устройстве и прошла на территорию надворных построек. Затем подошла к двери сарая и при помощи физической силы, извлекла запорное устройство в виде деревянного клина и незаконно проникла в сарай, где отыскала и тайно похитила 2 гусей общим весом 11 килограмм 900 грамм, по цене 350 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4 165 рублей. После чего, ФИО1, с места происшествия, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 510 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО6 доказана, а ее действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у неё на иждивении малолетних детей, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО6 суд не усматривает.

ФИО6 совершила преступление средней тяжести, не имеет судимости. Согласно характеристике с места жительства со стороны администрации ФИО3 <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личность виновной.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимой наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, при назначении наказания суд согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно по сравнению с другими видами наказания, предусмотренными санкциями ч.2 ст.158 УК РФ приведет к достижению целей наказания, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания – уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – металлическую часть топора, пару резиновой обуви - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Байрак