Приговор № 1-20/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-20/2026

№ 1-20/2026

64RS0035-01-2026-000076-68


Приговор

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Саратовской области М.И. Кашен - ФИО1,

защитника – адвоката Караевой И.А., предоставившего удостоверение № 1495 и ордер № 39,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, инвалидности, правительственных наград, званий, не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на участке местности, расположенном на окраине р.<адрес>, который согласно данным программы «Яндекс-Карты» имеет геолокацию: северная широта: № восточная долгота: №. Находясь в указанные время и месте у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – Каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления, в крупном размере.

В осуществлении своего единого преступного умысла, в конце октября 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на окраине р.<адрес>, который согласно данным программы «Яндекс-Карты» имеет геолокацию: северная широта: №, восточная долгота: №, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в результате своих действий, в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, осуществил сбор верхушечных частей, стеблей и листьев растения Конопля, часть которых употребил на месте путем выкуривания, а оставшуюся часть сложил в имеющейся при себе полимерный пакет. Таким образом, ФИО2 без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуану), которое в последующем перенес к себе домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Затем, в начале ноября 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – Каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления, в крупном размере, прошел на участок местности, расположенный вблизи железнодорожных путей на территории р.<адрес>, который согласно данным программы Яндекс-Карты» имеет геолокацию: северная широта: №, восточная долгота: №, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в результате своих действий, в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, осуществил сбор верхушечных частей, стеблей и листьев растения Конопля, которые сложил в имеющейся при себе полимерный пакет и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, в ходе проведенного обыска в жилище и надворных постройках, по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, было изъято незаконно хранимое ФИО2 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), суммарная масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составила 177,05 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив объем наркотических средств приобретенных и хранимых им без цели сбыта, раскаялся в содеянном. От дачи показаний ФИО2 в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ., однако не возражал относительно оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что он в своих показаниях подробно описал место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем наркотических средств, приобретенных и хранимых им без цели сбыта. (том № л.д. 62-67,159-163,169-171)

Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре ФИО2 показал и рассказал, что в конце октября 2025 года и начале ноября 2025 года он на данном участке местности осуществил сбор частей дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. (т. 1 л.д. 83-94)

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> от конфидента была получена оперативная информация о том, что житель р.<адрес>, гр. ФИО2, причастен к краже имущества, принадлежащего ФИО5, похищенное хранит у себя дома, либо в надворных постройках по месту своего фактического проживания и в ближайшее время хочет реализовать похищенное имущество, а также, что ФИО2 в жилище и надворных постройках может хранить иные предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества. На основании данной информации следователем СО МО МВД России «Советский» старшим лейтенантом юстиции ФИО9 было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств по адресу фактического проживания ФИО2, именно: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> целью розыска похищенного имущества, принадлежащего ФИО5 После чего ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5, слушателем НА МВД России рядовым полиции ФИО6, по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии двух понятых, а также участвующего лица ФИО2 было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств с которым он был ознакомлен путем прочтения им вслух. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать искомые предметы, а также иные предметы, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что таких в его жилище и надворных постройках не имеется. После чего в ходе обыска в помещении прихожей на столе был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток с травянистой массой растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет серого цвета. Кроме того, в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>. р.<адрес>, <адрес>, <адрес> за холодильником был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет. Также в помещении гаража под кухонной скамьей была обнаружена металлическая сковорода, в которой находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данная травянистая масса растительного происхождения была изъята и упакована в полимерный пакет синего цвета. Затем в помещении гаража на полу около холодильника в картонной коробке был обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с находящейся в нем травянистой массой растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета. После чего в помещении уличного туалета была обнаружена часть растения с характерным запахом конопли. Данная часть растения была изъята и упакована в полимерный пакет синего цвета. По окончании обыска им был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, данных ими в судебном заседании следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 107-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, так же в качестве понятого был приглашен другой гражданин. После чего она, второй понятой и сотрудники полиции, собрались перед зданием администрации <адрес> муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сотрудники полиции представились и пояснили, что сейчас будет проводиться следственное мероприятие - проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО2 Затем следователем были разъяснены права и обязанности всем участникам следственного действия, в том числе и ей были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего подозреваемый ФИО2, чьи показания проверялись, пояснил, что в период времени с конца октября 2025 года до начала ноября 2025 года, он, находясь на территории р.<адрес>, для личного употребления без цели сбыта сорвал части растения Конопля, которые хранил до момента изъятия в ходе проведения обыска сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, подозреваемому ФИО2 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО2 согласился и предложил всем участникам проследовать на участок местности, расположенный на окраине р.<адрес>, а также на участок местности, расположенной вблизи железнодорожных путей на территории р.<адрес>. Все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали по указанию подозреваемого ФИО2 на окраину р.<адрес>, где ФИО2 попросил остановить автомобиль. Там ФИО2 указал на участок местности имеющий согласно приложению «Яндекс Карты» установленное на телефоне сотовой связи марки Honor x9d координаты северная широта: № восточная долгота: № пояснив при этом, что в конце октября 2025 года, в утреннее время он, находясь на данном участке местности для личного употребления без цели сбыта сорвал части растения Конопля которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет и перенес в помещение прихожей своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, которые хранил до изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки показаний на месте, на указанном подозреваемым ФИО2, кусты дикорастущей конопли, следы культивирования не обнаружены. После чего подозреваемый ФИО2 предложил всем участникам следственного действия на служебном автомобиле проследовать на территории р.<адрес> к железнодорожным путям. После чего все участники следственного действия по указаниям подозреваемого ФИО2 прибыли к железнодорожным путям. Там ФИО2 попросил остановить автомобиль, и указал на участок местности имеющем согласно приложения «Яндекс Карты» установленном на телефоне сотовой связи марки Honor x9d координаты северная широта: № восточная долгота №, пояснив при этом, что в начале ноября 2025 года, он находясь на данном участке местности для личного употребления без цели сбыта сорвал части растения Конопля, которые перенес в гараж, расположенный на территории своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, где хранил до изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки показаний на месте, на указанном подозреваемым ФИО2, кусты дикорастущей конопли, следы культивирования не обнаружены. Затем, подозреваемый ФИО2 предложил всем участникам следственного действия на служебном автомобиле проследовать на территории р.<адрес> по адресу <адрес>, <адрес>. После чего все участники следственного действия по указаниям подозреваемого ФИО2 прибыли к <адрес><адрес>.<адрес>. Там, ФИО2 предложил пройти в дом. Находясь в прихожей домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанной прихожей в ходе обыска проводимого сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 21 час 00 минут были изъяты части растения Конопля хранимые им с конца октября 2025 года, которые он сорвал на участке местности, расположенном на окраине р.<адрес>. Кроме этого, подозреваемый ФИО2 предложил пройти в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. По указаниям ФИО2 все участники следственного действия прошли в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь в помещении гаража, ФИО2 пояснил, что в данном гараже в ходе обыска проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 21 час 00 минут были изъяты части растения Конопля которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта в начале ноября 2025 года на участке местности, расположенном вблизи железнодорожных путей. (т. 1 л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции МО МВД России «Советский» <адрес> и предложили поучаствовать при проведении обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. Также был приглашен второй понятой. Перед проведением обыска понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая ей была понятна. После чего сотрудником полиции ФИО2 было предъявлено постановление следователя СО МО МВД России «Советский» <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, с которым он был ознакомлен путем личного прочтения. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать искомые предметы, а также иные предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, либо предметы имеющие значение для уголовного дела. На что ФИО2 пояснил, что указанные предметы у него отсутствуют. После чего, в ходе обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, в ее присутствии, двоих понятых, сотрудников полиции, в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, за холодильником был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет с находящейся в нем травянистой массой растительного происхождения, был изъят и упакован в полимерный пакет. Также в помещении гаража под скамьей была обнаружена сковорода, в которой находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Содержимое сковороды изъято и упаковано в полимерный пакет синего цвета. Кроме того, в помещении гаража, в картонной коробке, возле холодильника на полу, была обнаружена травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, которая находилась в полимерном пакете серого цвета. Данный полимерный пакет с травянистой массой растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят и упакован в полимерный пакет. Затем в помещении прихожей <адрес><адрес>.<адрес> на столе был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный бумажный сверток с находящейся в нем травянистой массой растительного происхождения, был изъят и упакован в полимерный пакет. После чего в помещении уличного туалета была обнаружена часть растения с характерным запахом конопли. Данная часть растения с характерным запахом конопли была изъята и упакована в полимерный пакет синего цвета. По окончании обыска старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №4 был составлен протокол обыска с которым она была ознакомлена и подписала его. (т. 1 л.д. 130-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 123-129)

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следует, что были предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. ФИО2, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорт на проведение ОРМ. (т. 1 л.д. 9-23);

- из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, в помещении прихожей был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом Конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет серого цвета. В помещении гаража за холодильником обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом Конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета. В помещении гаража под кухонной скамьей была обнаружена металлическая сковорода внутри которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом Конопли, данное вещество из сковороды было изъято и упаковано в полимерный пакет синего цвета. В помещении гаража, в коробке, стоящей у холодильника, был обнаружен полимерный пакет серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом Конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета. В помещении уличного туалета, в щели между досками была обнаружена часть растения с характерным запахом Конопли, которая была изъята и упакована в полимерный пакет синего цвета. (т. 1 л.д. 30-34)

- из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут поступило телефонное сообщение сотрудника ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 о том, что в ходе проведения обысковых мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом Конопли.(т.1 л.д. 5).

- из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Представленные на исследования вещества растительного происхождения (объекты №№) являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекты №№) после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила: объект №--0,85 г, объект №–11,1 г, объект №–48,9 г, объект № — 116,2 <адрес> на исследование вещество растительного происхождения (объект №), является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), не содержащими в своем составе наркотических средств.» (т. 1 л.д. 50-52);

-из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№), изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства (объекты №№) после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 176,1 <адрес> средство Каннабис (марихуану) получают путем сбора и возможного измельчения, высушенных или невысушенных верхушечных частей с листьями и остатками стебля, наркосодержащих растений Конопли (растения рода Cаnnabis) без центрального стебля» (т. 1 л.д. 75-81);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены:

- полимерный пакет серого цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которой вклеена пояснительная записка, текст которой выполнен рукописным текстом красителем синего цвета «Полимерный пакет серого цвета, внутри которого бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятый в ходе обыска у гр. ФИО2 по адресу: р.<адрес><адрес><адрес>, из помещения прихожей 23.01.2026».;

- полимерный пакет синего цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которой вклеена пояснительная записка, текст которой выполнен рукописным текстом красителем синего цвета «Полимерный пакет синего цвета, внутри которого вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в помещении гаража под кухонной скамьей». ;

- полимерный пакет синего цвета горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которой вклеена пояснительная записка, текст которой выполнен рукописным текстом красителем синего цвета «Полимерного пакет синего цвета внутри которого находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 по адресу: р.<адрес><адрес>, в помещении гаража за холодильником.» ;

- полимерный пакет синего цвета горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которой вклеена пояснительная записка, текст которой выполнен рукописным текстом красителем синего цвета «Полимерный пакет синего цвета, внутри которого полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 по адресу: р.<адрес><адрес><адрес>, в помещении гаража в коробке у холодильником.;

- полимерный пакет синего цвета, горловина пакета обвязана нитью, к свободным концам которой вклеена пояснительная записка выполненная рукописным текстом красителем синего цвета с текстом следующего содержания «Полимерный пакет синего цвет, внутри которого часть растения с характерным запахом конопли, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 по адресу: р.<адрес>, <адрес>, в помещении уличного туалета. (т. 1 л.д. 138-147);

- из постановления о приобщении вещественного доказательства, следует, что были приобщены в качестве вещественных доказательств: 3 полимерных пакета синего цвета, один полимерный пакет серого цвета в которых находятся части растения Конопля общей массой 175,15 г., один полимерный пакет синего цвета, в котором находится части растения Конопля не содержащие наркотического средства. (т.1 л.д. 148-149);

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимого.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в актах экспертиз, не имеется.

С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно ФИО2 в вышеуказанный период времени без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – Каннабис (марихуану), массой не менее 177,05 г., то есть в крупном размере.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО2

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Делая вывод о крупном размере приобретенного ФИО2 наркотического средства, суд исходит из количества изъятого, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справки медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 178)

Из заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния, он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи, с чем в лечении от наркомании он не нуждается.» (т. 1 л.д. 104-105)

С учетом заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии следствия, так и в зале судебного заседания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное объяснение было получено после изъятия у ФИО2 наркотических средств, то есть после обнаружения сотрудниками полиции совершения ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории «тяжкое». С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд так же приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО2 (удостоверение № и ордер №) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3722 рубля, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО2 трудоспособен, инвалидности не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3722 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: 3 полимерных пакета синего цвета, один полимерный пакет серого цвета в которых находятся части растения Конопля общей массой 175,15 г., один полимерный пакет синего цвета, в котором находится части растения Конопля не содержащие наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 3722 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий