Приговор № 1-133/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Уголовное дело № 1-133/2019 (следственный № 11802950008000038)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 сентября 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А.,

потерпевшей "Потерпевший ФИО 1",

защитника - адвоката Радикевича Н.А., предъявившего удостоверение № 19/373 и ордер № 028415 от 28 августа 2018 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>, судимой:

- 18 декабря 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы (наказание отбыто 09 сентября 2019 г.), -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по неосторожности причинила смерть "ФИО 1" и "ФИО 2".

Данное преступление совершено ею в д. ФИО2 Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В течении дня 06 июня 2018 г. и в ночное время 07 июня 2018 г. ФИО1 совместно со своей матерью "ФИО 1" и сожителем "ФИО 2" распивала спиртное в помещении деревянного <адрес>.

В период с 22 часов 00 минут 06 июня 2018 г. до 04 часов 05 минут 07 июня 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды вышеуказанного дома, употребила табачное изделие и, будучи осведомленная о пожароопасных свойствах непотушенных тлеющих табачных изделий, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая, известные ей в силу возраста и жизненного опыта, очевидные правила бытовой предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания деревянного дома от непотушенного окурка сигареты и причинения смерти в результате пожара находившимся в доме "ФИО 1" и "ФИО 2", хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, бросила непотушенный окурок сигареты на сухие листья и бытовой мусор, лежавшие на земле слева от входа на веранду данного дома. После чего ФИО1 вернулась в указанный дом и легла спать.

В результате воздействия тлеющего окурка, брошенного ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 06 июня 2018 г. до 04 часов 05 минут 07 июня 2018 г. произошло возгорание сухих листьев и бытового мусора, лежавших на земле слева от входа на веранду <адрес>, с дальнейшим распространением огня на деревянные конструкции данного дома, повлекшего возгорание и полное уничтожение дома огнем. При этом ФИО1 удалось выбраться из горящего дома, а находившиеся в доме "ФИО 1" и "ФИО 2" не смогли этого сделать и отравились окисью углерода от вдыхания возникших в ходе пожара токсичных продуктов горения и термического разложения, что вызвало угрожающее их жизни состояние, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, повлекшего смерть каждого из них на месте происшествия в указанный период времени.

Причиной смерти "ФИО 1" и "ФИО 2" явилось острое отравление окисью углерода, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеописанными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной в полном объеме.

Государственный обвинитель и каждый из потерпевших, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, сведения о её личности, в том числе её возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления против несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 34-35 том № 5).

На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68 том № 5), состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> (л.д. 69 том № 5).

Характеризуется по месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны (л.д. 56, 58, 59 том № 5).

Согласно заключению комиссии экспертов № 191 от 04 марта 2019 г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83-85 том № 5).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 в совокупности с вышеуказанным заключением комиссии экспертов и её поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела (л.д. 181-183 том № 1), суд не относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО1, поскольку сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не соответствуют событию исследуемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 декабря 2017 г. не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку названным приговором ФИО1 была осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления с неосторожной формой вины, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимой ФИО1, вызванное употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, то есть для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сопоставляя их с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, указанным в ст. 43 УК РФ, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы надлежит зачесть время содержания подсудимой ФИО1 под стражей в период с 08 июня 2018 г. по 07 июня 2019 г. включительно, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору суда совершено подсудимой ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 декабря 2017 г., оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, поскольку к настоящему времени наказание по приговору от 18 декабря 2017 г. ФИО1 полностью отбыто.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток не покидать место своего фактического жительства, за исключением работы в ночное время суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

а также возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июня 2018 г. по 07 июня 2019 г. включительно, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- брюки, кофту, футболку, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- пожарный мусор, части обугленных бревен в количестве 4-х штук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.