Решение № 12-25/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-25/2025

Судья Думанова Ф.Х. Дело № 12-25/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2024 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 255000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2024 года инспектором УВМ МВД по КБР ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2), который передан на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2024 года ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 255 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда КБР от 17 сентября 2024 года постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2024 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении судьей городского суда вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, представитель ФИО1 – ФИО6 просит восстановить срок обжалования постановления от 14 ноября 2024 года, отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы защитник ссылается то, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, доказательства, положенные в основу вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения являются недопустимыми, не содержат объективных данных, свидетельствующих о привлечении выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности; ФИО2 не уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что и не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По мнению ФИО6, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отмену вынесенного по делу постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Решением судьи Верховного суда КБР от 17 сентября 2024 года установлено и из материалов дела следует, что 24 июня 2024 года заместителем начальника УВМ МВД по КБР ФИО8 ИП ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено уведомление о том, что 27 июня 2024 года в 14 часов 00 минут в отношении ИП ФИО1 будут составлены протоколы об административном правонарушении за нарушение Правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

Иных писем, извещений, телефонограмм, адресованных лицу, привлеченному к административной ответственности, которые бы содержали сведения о вызове последнего на составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 00 минут 27 июня 2024 года материалы дела не содержат.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 пункта 14 постановления).

Тем не менее, протокол об административном правонарушении № от 27 июня 2024 года составлен в отсутствие ФИО1

При этом, адресом места жительства лица, привлекаемого к ответственности, в протоколе указан - <адрес>

Вместе с тем, сведений о направлении должностным лицом административного органа, составившим по делу протокол об административном правонарушении, каких либо извещений на обозначенный адрес материалы дела не содержат.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, протокол об административном правонарушении был вынесен без участия привлекаемого лица ИП ФИО1 своевременно не извещенного о месте и времени его составления.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ИП ФИО1

Также в решении судьи Верховного суда КБР от 17 сентября 2024 года было отмечено, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что строительные работы на территории <адрес> осуществляет именно ИП ФИО2, что именно он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего соответствующих разрешительных документов.

Судом не предпринято мер к установлению указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в то время как в судебном заседании суда второй инстанции сторона защиты представляла документы, из которых следует, что разрешение на строительство вышеуказанного жилищного комплекса выдано ФИО9, и что именно ему принадлежит земельный участок, на котором осуществляется застройка.

К тому же, в протоколе № от 27 июня 2024 года об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО1, описано событие административного правонарушения, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ к строительству поименованного жилищного комплекса последним допущен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешение на работу.

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом представлены в суд дополнительные доказательства.

Так, в материалах дела представлен протокол № от 06 июня 2024 года об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ о том, что последний обнаружен лишь ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении строительных работ того же жилищного комплекса без соответствующего патента.

Такие противоречия в описании события административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО2, также подлежали устранению.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись существенными, однако соответствующей правовой оценки при новом рассмотрении дела по существу со стороны судьи Нальчикского городского суда КБР не получили.

Изложенные выше недостатки и замечания вышестоящей инстанции были полностью проигнорированы, имеющиеся по делу противоречия не устранены.

С учетом изложенного, а также без надлежащей оценки всех имеющих значение обстоятельств дела, признать, что дело судьей Нальчикского городского суда рассмотрено и постановление вынесено обоснованно, не представляется возможным.

В связи с изложенным, постановление, вынесенное Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, не может быть признано законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 части 4 статьи 26.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела уполномоченному судье Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики надлежит принять меры к устранению изложенных выше нарушений и предпринять меры к соблюдению всех процессуальных норм, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья А.В. Молов