Приговор № 1-189/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 10 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 662384 от 10.10.2018,

а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 13 час. 25 июля 2018 года до 11 час. 09 августа 2018 года ФИО1, действуя целенаправленно с единым умыслом о хищении чужого имущества, с целью хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Г., где она проживала с разрешения последнего, несколько раз приходила в дом по указанному адресу вместе со своим знакомым Л., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 о хищении чужого имущества, где Л. по просьбе ФИО1 взял и за несколько раз вынес: телевизор «<данные изъяты>» с серийным номером № стоимостью 1500 руб.; пылесос «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 3 000 руб.; холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб.; медный провод в изоляции белого цвета стоимостью 1000 руб.; раковину, стоимостью 500 руб.; металлический лист от печки стоимостью 1 000 руб.; задвижку от плиты стоимостью 5 00 руб.; задвижку от печки стоимостью 500 руб., полагая, что указанное имущество принадлежит ФИО1, и перенес часть имущества в дом своего проживания, а часть – в пункт приёма металла, таким образом ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ею деянием, согласна с предъявленными ей исковыми требованиями в размере 8500 руб.;

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемой.

Считая установленным, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, степень её общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимой срока наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Г о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 8 500 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу Г. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – телевизор и пылесос, переданные на хранение собственнику Г. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в порядке возмещения ущерба от преступления, 8500 руб. (восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – телевизор и пылесос, оставить в распоряжении Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: