Определение № 2-589/2017 2-589/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, принятым к производству Зареченского районного суда г.Тулы.

По общему правилу иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» расходы по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

То есть настоящий спор подлежит рассмотрению судом по месту регистрации истца или месту нахождения ответчика, его филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (п.2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации истца ФИО1 является <адрес>.

В силу подп. «в», подп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, филиалах, представительствах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Этон-Энергетик» находится по адресу: <адрес>, филиалов или представительств на территории, отнесенной к юрисдикции Зареченского районного суда г.Тулы, не имеет.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Оснований для предъявления данного иска по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку трудовой договор, в котором было бы указано место его исполнения- территория, относящаяся к юрисдикции Зареченского районного суда г.Тулы, между ФИО1 и ЗАО «Этон-Энергетик» не заключался.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предъявления указанного иска в Зареченский районный суд г. Тулы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд также принимает во внимание позицию истца, ходатайствовавшего о передаче дела по месту регистрации- в Ленинский районный суд Тульской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и имеются основания для его передачи на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № 2-589/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова