Решение № 12-314/2019 12-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-314/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 января 2020 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортное средство было продано ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, передано новому собственнику в тот же день.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, согласно которым поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснила, что транспортное средство Lada Largus, г/н №, №, 2015 года выпуска, цвет белый, она продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАЙВАНА-ЦЕНТР», заключенному в простой письменной форме. На момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты на участке ФАД «КАВКАЗ» 156 км. в <адрес>, не являлась собственником указанного транспортного средства, в связи с чем считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ послужило превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час., совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты на участке ФАД «КАВКАЗ» 156 км. в <адрес>.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 4 ст. 22 п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Правонарушителем ФИО1 представлена суду копия договора купли-продажи транспортного средства Lada Largus, г/н №, №, 2015 года выпуска, цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАЙНАВА-ЦЕНТР».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Lada Largus находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Армавирский городской суд или непосредственно в <адрес>вой суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу