Решение № 2-1984/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1984/2019;)~М-1912/2019 М-1912/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1984/2019Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 21 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2020 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на неуплату страховой компанией образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.3-5). Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд 21.01.2020 года не явился, был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный текст отзыва на иск. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела установлено, 27 июля 2018 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Меседес Бенц Е200», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю « Меседес Бенц Е200», гос.рег.знак № были причинены повреждения, что отражено в справе ГИБДД. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения иным участником ДТП. Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП, переданным Истцом Ответчику при подаче заявление о выплате страхового возмещения. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении - прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив документы, предусмотренные п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. АО «Альфа Страхование» отказало истице в страховом возмещении на основании несоответствия ДТП фактическим обстоятельствам, при этом, не предоставляя доказательств в подтверждении своего заявления. В соответствии с расчетом стоимости выполнения восстановительного ремонта материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, согласно отчету специалиста определен в размере 227 491 рублей. Через приемную Павлово-Посадского городского суда от ответчика АО «Альфа Страхование» поступило заявление, в котором оно выразило несогласие с оценкой повреждений, изложенных в заключении специалиста, а также с фактом наличия повреждений по страховому случаю. В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по ходатайству АО «АльфаСтрахование» выяснилось, что все зафиксированные в отчете специалиста и справке о ДТП повреждения автомобиля « Меседес Бенц Е200», гос.рег.знак № могли образоваться в результате ДТП от 27 июля 2018 г. с участием трех автомобилей. Стоимость повреждений и ремонтных работ, полученных в результате ДТП от 27.07.2018 года, автомобиля « Меседес Бенц Е200», гос.рег.знак № учетом реальной стоимости с износом деталей, с учетом данных, отраженных в материалах дела, в соответствии с Положением о единой методике определения размера Центробанка РФ от 19.09.2014 года № 432-П составляет 90 418 рублей 01 коп. У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией. С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным отказ АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 по страховому случаю от 27.07.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 90 418 рублей 01 коп. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате». При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей. за период времени с 28.08.2018 года по 21.01.2020 года (учитывая, что неустойка не может превышать страховое возмещение, а также применения судом положений ст.333 ГК РФ). В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года». Возникшие между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование»отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф ( с учетом его снижения) в размере 60 000 рублей. В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в размере 2200 рублей, расходы за составление досудебного отчета в размере 4 000 рублей (с учетом частичного подтверждения), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей ( с учетом их ограничения), так как данные расходы подтверждены документально. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО « Тех-Экспо» расходы на подготовку судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Павлово-Посадского муниципального района Московской области должна быть взыскана госпошлина в размере 2912 ( две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 54 коп., от которой истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, - Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: Признать незаконным отказ АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 по страховому случаю от 27.07.2018 года. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 90 418 рублей 01 коп., неустойку в размере 70 000 рублей. за период времени с 28.08.2018 года по 21.01.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а всего взыскать с него 170 (сто семьдесят тысяч) рублей 01 коп. ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Павлово-Посадского муниципального района Московской области должна быть взыскана госпошлина в размере 2912 ( две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 54 коп. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО « Тех-Экспо» расходы на подготовку судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд. Полный текст изготовлен 28.01.2020 года. Председательствующий Г.С. Комиссарова Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Галина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1984/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |