Приговор № 1-51/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

66RS0038-01-2020-000248-23

№ 1-51/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретарях судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимой ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной в ...., имеющей высшее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающей без оформления трудовых отношений, судимой: 1) <*****> 2) <*****> 3) <*****>

копию обвинительного акта получившей 26 февраля 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка .... судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление исполнено, административный штраф оплачен.

Срок окончания исполнения постановления истек 00.00.0000.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления *** от 00.00.0000 о назначении наказания ФИО1 не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в дневное время ФИО1, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришла в магазин «<*****> расположенный по адресу: .....

В эти же сутки, 00.00.0000 около 15:31, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<*****> расположенного по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитила: сыр «<*****>» массой 300 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 127 рублей 81 копейка за одну штуку, на сумму 1 150 рублей 29 копеек; масло «<*****>», массой 180 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 97 рублей 63 копейки за одну штуку, на сумму 1 171 рубль 56 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ООО «<*****> материальный ущерб на общую сумму 2 321 рубль 85 копеек.

При ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ефремов И.И., представитель потерпевшего ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, но имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимой и обстоятельств дела, но при определении вида и размера наказания принимает во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... районного суда Свердловской области от 00.00.0000 окончательно назначить ФИО1 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин