Решение № 2-756/2024 2-756/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-756/2024

№

2-756/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 марта 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретареТалиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого банк выпустил ФИО1 банковскую карту, открыл ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету установил ему лимит для кредитования счета карты. В соответствии с условиями договора банк осуществлял кредитование открытого ответчику счета.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров и оплате услуг с использованием карты. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на согласованных с банком условиях.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403941,72 рублей, в том числе: основной долг в размере 167911,76 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 171801,02 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7491,14 рублей, комиссии в размере 5800 рублей, штрафы в размере 50937,80 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с Индивидуальными условиями, с лимитом кредитования 15000 рублей, с процентной ставкой 36,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредит погашается ежемесячными платежами не позднее дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей (но не более суммы задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования кроме операций по снятию наличных денежных средств до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Банк в соответствии с условиями договора открыл на ответчику счет №, выпустил ему карту и предоставил возможность использование карты для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита. То есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, тем самым заключил с ответчиком договор о карте №.

Далее ответчик совершил действия по активации полученной карты и производил расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора клиентом неоднократно на дату окончания расчетного периода не были размещены на счете денежные средства в размере минимальных платежей, включающих в себя сумму кредита, проценты и начисленные банком комиссии.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, составленному истцом расчету последняя операция с использованием банковской карты была совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции с указанной картой ответчик не производил, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил.

Истцом рассчитана задолженность в размере 403941,72 рублей, из которых: основной долг, образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167911,76 рублей, а также начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на непросроченный основной долг в размере 171801,02 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7491,14 рублей, комиссии в размере 5800 рублей, штрафы в размере 50937,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подало в суд заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 403941,72 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно представленному истцом по настоящему делу расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составляет 403941,72 рублей.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении последующих платежей.

Как следует из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику была рассчитана задолженность по основному долгу по кредитному договору, и с указанной даты ФИО1 ежемесячно начислялись проценты на всю задолженность по основному долгу в размере 167911,76 рублей, и в последующем сумма основного долга не изменялась.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом даты обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности не продляется на период, истекший после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти лет с даты формирования задолженности у ответчика, после которой платежи не производились, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение этого срока в данном случае не повлияло.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2024 года.

Судья Е.В. Старых