Апелляционное постановление № 22-131/2021 22-3432/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-414/2020

Судья Авдеенко Ю.Г. Дело №22-131/2021 (22-3432/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

адвоката Волкова А.В.,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Заводского районного суда города Саратова от 9 октября 2020 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> судимый:

- 29 мая 2018 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15 ноября 2018 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26 февраля 2019 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившийся 3 сентября 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО3 и его защитника Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным в <данные изъяты> хищении мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9 Lite Onyx Grey 6GB RAM 64GB ROM», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 27 июня 2020 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить положения ст.53.1, 61, 64, УК РФ, смягчить ему срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Обращает внимание на наличие пожилого дедушки, являющегося инвалидом и страдающего тяжелыми заболеваниями.

Апелляционное представление отозвано.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО1 о краже у него мобильного телефона, показаниями свидетеля ФИО2, которому ФИО3 сообщил, что 27 июня 2020 года он <данные изъяты> похитил у ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Mi 9 Lite», протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, другими доказательствами, приведенными в приговоре.Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояния здоровья ФИО3 и его близких родственников, наличие на иждивении родственников, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывала наказание в местах лишения свободы, то суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения ему вида исправительного учреждения, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и мнение потерпевшего, в апелляционной жалобе не содержится данных на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При таких данных по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО3 нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Заводского районного суда города Саратова от 9 октября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Дьяченко