Решение № 12-12/2017 12-407/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Семерук П.А. на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды А. № от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды А. № от 07 декабря 2016 года Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска (далее – также Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Семерук П.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2016 №, обжаловала его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным. В обоснование жалобы он указала на то, что при вынесении постановления нарушены требования ст. ст.3.1, 4.1, 4.3, 26.1 КоАП РФ, отягчающее административную ответственность обстоятельство установлено не обосновано. Просит постановление изменить, снизить сумму административного штрафа.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, законный представитель Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Семерук П.А., поддержавшую жалобу в полном объеме и не имевшую дополнений, выслушав старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области А., указавшего в целом на законность процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 7.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При указанных обстоятельствах законным представителем Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска является его начальник.

Между тем в представленных департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области материалах дела в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска отсутствуют сведения об извещении законного представителя Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имевшего место 01 декабря 2016 года. Более того законный представитель не получал копию такого протокола и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 07 декабря 2016 года.

Извещение об этом только защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, и вручение только защитнику копии протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о создании административным органом необходимых условий для реализации юридическим лицом – Управлением предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о вручении последнему копии протокола об административном правонарушении.

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении и получение им копии постановления не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволили Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска реализовать гарантированные законом права.

Неизвещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела является основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судья считает необходимым применить в данном случае положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст.29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст.29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению по существу.

Указанный вопрос при подготовке дела не разрешался, дело рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем суд не может вернуть протокол должностному лицу, его составившему со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административных правонарушениях должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ, а именно – в части неизвещения на его составление законного представителя Управления, - суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе защитника, не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды А. № от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 17.01.2017.