Приговор № 1-249/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/2018

Поступило в суд 29 августа 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Пежемской Е.А.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16 мая 2018 года около 20 часов ФИО1 проходил мимо дома № 132 по ул.Красная Сибирь г.Бердска Новосибирской области, на торце вышеуказанного дома увидел лежащий на бетонной отмостке прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, которое с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере решил незаконно приобрести и хранить при себе.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь на торце дома № 132 по ул.Красная Сибирь г.Бердска НСО, достоверно зная о том, что в прозрачном полимерном пакетике находится наркотическое средство, поднял данный пакетик, в котором находилось вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,970 г., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен. После этого ФИО1 направился к дому № 94 по ул. Боровая г.Бердска Новосибирской области, где на лестничной площадке пятого этажа часть приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а часть наркотического средства, массой 1,970 г., стал незаконно хранить в полимерном прозрачном пакетике в левом кармане куртки без цели сбыта.

16 мая 2018 года в 21 час ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП Отдела МВД России по г.Бердску у дома № 94 по ул.Боровая г.Бердска Новосибирской области и доставлен в кабинет № 506 Отдела МВД России по г.Бердску, расположенного по адресу: <...>, где 16 мая 2018 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут у него в ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения, которое содержит метиловый эфир 3,3 -диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,970 г., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1, с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по г.Бердску НСО, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по г.Бердску НСО, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич