Апелляционное постановление № 22-6710/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 22-6710/2020

Судья Портнова Н.В.. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 октября 2020 года

50RS0<данные изъяты>-27

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Родиной Т.С.,

осужденного Крупнова С.О. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Рудневой И.Ю.,

при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Крупнова С.О. на приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Крупнов С. О., <данные изъяты> года рождения, урожанец <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Гусь-Хрустальным городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней по постановлению Фрунзенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно Крупнову С.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Крупнова С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору от <данные изъяты> наказание с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскано с Крупнова С. О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Доложив доводы жалобы, выслушав объяснения осужденного Крупнова С.О., адвоката Рудневой И.Ю. поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Родиной Т.С. полагавшей оставить приговор без изменений,

У С Т А Н О В И Л :

Крупнов С.О. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах Крупнов С.О., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты><данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в чехле-книжке, стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Крупнов С.О. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе Крупнов С.О. считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне суровым, учитывая, что он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно.

Просит снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель прокуратуры <данные изъяты> Князева О.Н., указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Крупнова С.О. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному Крупнову С.О. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств- наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, которую суд оценил как добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Крупновым С.О. об обстоятельствах преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в добровольной передаче потерпевшей денежных средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Крупнову С.О. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от <данные изъяты> за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд принял во внимание, что Крупнов С.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

В связи, с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>0 года в отношении Крупнова С. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Матошкин