Решение № 2А-1193/2021 2А-1193/2021~М-1048/2021 М-1048/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1193/2021

Дело № 2а-1193/2021

29RS0008-01-2021-001674-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО. В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от __.__.__, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Указывает, что в силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец - представитель АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление с требованиями не согласилась, указывая на отсутствие незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа, а также на отсутствие нарушений прав административного истца.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом. ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Айди Коллект», ООО «МФК «Мани Мен»», ООО «Центр урегулирования долга», Межрайонной ИФНС № 1 по Архангельской области и НАО, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Центр денежной помощи» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом объем выполняемых действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, входит в компетенцию судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 35789 рублей 82 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от __.__.__).

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного комплекса должника ФИО2 направлялись соответствующие запросы, для установления имущества и наличия счетов должника, которые представлены в материалы дела.

....

....

....

....

В соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в кредитные организации. С расчетного счета, принадлежащего ФИО2 в ...., были списаны 42 рубля 77 копеек. Денежные средства перечислены в пользу взыскателя.

Согласно ответов других кредитных организаций и банков информация о наличии у должника ФИО2 лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору отсутствует.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в отношении ФИО2 __.__.__ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Указанное постановление __.__.__ вынесено повторно.

....

Также судебный пристав из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установил, что в едином государственном реестре недвижимости за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ...., на данное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше недвижимого имущества.

....

Установлено место получения дохода должником - в ....». Судебным приставом исполнителем __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По сообщению ....», ФИО2 уволена с __.__.__, удержанные из заработной платы денежные средства, распределялись в соответствии с очередностью удовлетворения требований и пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель установил, что ФИО2 трудоустроена в .... в связи с чем __.__.__ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. По сообщению бухгалтера .... должник в данной организации не работает.

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», согласно ответу должник зарегистрирован по месту жительства: .....

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ совершен выход по указанному адресу должника. Проверить имущественное положение не представилось возможным, так как должник отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты.

В силу требований ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно наложен запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Взыскатель АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства об объявлении в розыск должника или его имущества не заявлял.

__.__.__ судебному приставу-исполнителю от взыскателя ООО МКК «Союз микрофинансирования В» поступило заявление о розыске имущества должника ФИО2, на основании которого вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, само по себе истечение двухмесячногосрока, установленного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу положений указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о незаконном, нарушающем права и свободы заявителя бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как видно из материалов дела, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, направлены в адрес административного истца, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Между тем, судебным приставом-исполнителем осуществляются адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.