Решение № 2-1101/2021 2-1101/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1101/2021

Дело № 2-1101/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Колосковой О.Р., с участием помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) о взыскании компенсации морального вреда, единовременной денежной компенсации, ежемесячной доплаты к трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он 30.03.2017г. был принят в ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) проходчиком 5 разряда, при этом в структурных подразделениях данного работодателя он работал с 05.07.2013г. 30.01.2018г. во время исполнения трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого ему была установлена третья группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности. Несчастный случай на производстве причинил ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях. Причинение тяжкого вреда здоровью повлекло полную профессиональную нетрудоспособность. В результате виновных действий работодателя он не в состоянии реализовать свое законное право на труд, в связи с чем испытывает сильные нравственные страдания. Нанесенный вред здоровью причинил ему физические страдания, которые выражаются в постоянных головных болях, головокружении, у него полностью пропало обоняние, он вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда определен им с использованием нормативного подхода, по формуле ФИО2 и составляет по расчету истца 4605120 руб.

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы (п.7.3) работодатель обязан выплатить ФИО1 единовременную денежную компенсацию при получении работником инвалидности в результате трудового увечья в размере 392876 руб. 78 коп., из расчета: 109132 руб. 44 коп. (среднемесячный заработок) х 12 месяцев х 30%.

На основании пункта 7.4 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017- 2020 годы работодатель обязан назначить ФИО1 с 01.01.2021г. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по инвалидности в размере 12792 руб. и выплатить задолженность по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338895 руб. 58 коп.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 4605120руб,; единовременную денежную компенсацию при получении работником инвалидности вследствие трудового увечья в размере 392876 руб. 78 коп.; обязать ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» производить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12792 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и на срок выплаты соответствующей пенсии, определяемый в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; взыскать с ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» задолженность по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по инвалидности за период с 26.07.2018г. по 31.12.2020г. в размере 338895 руб. 58 коп.; взыскать с ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Общества «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, предоставил отзыв.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 05.07.2012г. по 31.12.2018г. работал в качестве проходчика в ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) в <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке.

30.01.2018г. в период работы у ответчика истцу причинен вред здоровью вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от 02.02.2018г., справками МСЭ от 25.07.2018г., согласно которым ФИО1 установлена с 26.07.2018г. инвалидность 3 группы и 60% утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, в результате производственной травмы ФИО1 причинены повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленные раны в левой теменной, затылочных областях, ушиб шейного и грудного отдела позвоночника. Основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация безопасного производства работ.

При очередных переосвидетельствованиях в бюро МСЭ истцу также были установлены 3 группа инвалидности и 50%утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается выписками из акта освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя - обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических н нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи... невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,... физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период работы у ответчика получил производственную травму, в результате которой ему установлено 60 %утраты профессиональной трудоспособности, впоследствии ему установлена 50% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности. По мнению суда, в результате несчастного случая на производстве истцу безусловно были причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью, то есть моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Однако, поскольку ФИО1 осуществлена страховая выплата в соответствии с условиями договора страхования, заключенного ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) с ООО «Страховая компания «Ингострах-Жизнь», то исковые требования в части компенсацию морального вреда в размере 4605120 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с ч.5 ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации, льготы работникам отрасли (отраслей), которое может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст. 45 ТК РФ).

Согласно п.1.1 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, данное Отраслевое соглашение является правовым актом, заключенным на федеральном уровне между полномочными представителями работодателей и работников и устанавливающим общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

В силу п.1.6 указанного Соглашения, оно распространяется на работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Соглашения.

Действие положений указанного Федерального отраслевого соглашения распространяется на ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия), что представителем ответчика не оспаривается.

Пунктом 7.3 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2017-2020 годы закреплено, что при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размере: инвалидам, имеющим 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 30 процентов годового заработка.

Размер единовременной компенсации, предусмотренной п. 7.3 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2017-2020 годы, исходя из годового заработка истца ФИО1, составляет 350645 руб. 52 коп., из расчета: 1168818 руб. 40 коп. (годовой заработок потерпевшего, согласно справкам 2-НДФЛ) х 30%. Расчет указанной суммы компенсации представлен ответчиком, проверен в судебном заседании, не оспаривается истцом, и по мнению суда, является верным. В связи, с чем единовременная компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7.4 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, ежемесячная доплата к трудовой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении (при смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания), и ежемесячная доплата к трудовой пенсии по инвалидности, выплачиваемой неработающему инвалиду (при установлении инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания), определяются коллективными договорами, но не могут составлять менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Ежемесячные доплаты устанавливаются на срок выплаты соответствующих пенсий, определяемый в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Действующее законодательство не содержит понятие «неработающий пенсионер». Вместе с тем из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, положений Закона РФ от 19.04.1991№ «О занятости населения в РФ», пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Как установлено судом из представленных сторонами письменных доказательств, истец ФИО1 после увольнения 31.12.2018г. из ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) с другими лицами ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях не состоял, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 может быть отнесен к категории неработающих пенсионеров.

Согласно с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12792 рублей в месяц.

С учетом изложенного суд полагает, что требование об обязании ответчика производить истцу ФИО1 доплату к трудовой пенсии по инвалидности с 01.01.202г. в размере 12792 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на срок выплаты соответствующей пенсии подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по инвалидности также подлежит удовлетворению за период с 26.07.2018г. по 31.12.2020г. в размере 338895 руб. 58 коп.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения за данной выплатой, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что положения статьи 208 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору.

Требование ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по инвалидности связано в возмещением вреда, причиненного его здоровью, вследствие несчастного случая на производстве. Ответчик, как работодатель организации строительства, обязан исполнять условия Отраслевого соглашения. Поскольку дополнительная выплата к пенсии по инвалидности истца не была назначена ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать такую доплату с момента возникновения права истца, т.е. с 26.07.2018г. по 31.12.2020г.в заявленном размере.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего деле в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела. Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно результатам обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области, средняя стоимость участия в качестве представителя, правовое сопровождение дел в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 50000 руб. и считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000. руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10095,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) в пользу ФИО1, единовременную денежную компенсацию в связи с несчастным случаем на производстве в размере 350645 руб. 52 коп., задолженность по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по инвалидности в размере 338895 руб. 58 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) производить ФИО1 доплату к трудовой пенсии по инвалидности с 01.01.2021г. в размере 12792 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на срок выплаты соответствующей пенсии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиссен ШахтбауГмбХ» (Германия) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6706,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021г.

Судья: О.Р. Колоскова