Решение № 12-369/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-369/2024

Дело № 12-369/2024


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием защитника АО «Яргорэлектротранс» по доверенности ФИО1,

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Яргорэлектротранс» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 26.09.2024 г., которым должностное лицо

АО «Яргорэлектротранс», ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ОКПО 03223485, юридический адрес: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 26.09.2024 г. АО «Яргорэлектротранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с кондуктором ФИО2, проведенного в период с 27.03.2024 г. по 24.09.2024 г. в АО «Яргорэлектротранс» (юридический адрес: <адрес>), установлено, что в нарушение пп. «в» п. 4, п. 33, п. 34, п. 37, п. 38, п. 39, п.40, п. 41, п.42 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. становлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, ст. ст. 22, 214, 219 ТК РФ, работодателем АО «Яргорэлектротранс» не было проведено в установленном порядке учение ФИО2 по программам: по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, по вопросам оказания первой помощи пострадавшим. Вместе с тем, как следствие ФИО2 был допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, в нарушение ст. 76 ТК РФ.

На указанное постановление защитником АО «Яргорэлектротранс» по доверенности ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. АО «Яргорэлектротранс» организовало обучение работников, в том числе ФИО2, по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области не были приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также основания для замены вида наказания и размера штрафа в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, наличие в АО «Яргорэлектротранс» программы обучения работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, тяжелое имущественное положения общества, привлечение к административной ответственности впервые, имеются основания для замены административного наказания. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании защитник АО «Яргорэлектротранс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав защитника АО «Яргорэлектротранс», рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления от 26.09.2024 г. получена защитником юридического лица 26.09.2024 г. то есть срок обжалования постановления подлежит исчислению с 27.09.2024 г. и заканчивается 07.10.2024 г. 01.10.2024 г. АО «Яргорэлектротранс» подана жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд Ярославской области. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 г. указанная жалоба возвращена.

10.10.2024 г. в адрес Ленинского районного суда г. Ярославля поступила жалоба АО «Яргорэлектротранс» на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку первоначальная жалоба АО «Яргорэлектротранс» поступила в адрес Арбитражного суда Ярославской области в установленные законом сроки, то срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с кондуктором ФИО2, проведенного в период с 27.03.2024 г. по 24.09.2024 г. в АО «Яргорэлектротранс» (юридический адрес: <адрес>), установлено, что в нарушение пп. «в» п. 4, п. 33, п. 34, п. 37, п. 38, п. 39, п.40, п. 41, п.42 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. становлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, ст. ст. 22, 214, 219 ТК РФ, работодателем АО «Яргорэлектротранс» не было проведено в установленном порядке учение ФИО2 по программам: по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, по вопросам оказания первой помощи пострадавшим. Вместе с тем, как следствие ФИО2 был допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, в нарушение ст. 76 ТК РФ.

26.09.2024 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области в отношении юридического лица АО «Яргорэлектротранс» составлен протокол по делу об административном правонарушении с участием защитника указанного юридического лица.

26.09.2024 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица АО «Яргорэлектротранс», выразившиеся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, верно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Материалами дела в полной мере подтверждается как вина юридического лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что АО «Яргорэлектротранс» организовало обучение работников, в том числе ФИО2, по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464, не обоснованы, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы жалобы сводятся к изменению размера назначенного наказания на предупреждение на основании статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридическое лицо АО «Яргорэлектротранс» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось. Выявленное правонарушение не причинило вред, не создало угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, правонарушение не причинило имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие изменить наказание юридическому лицу с административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Яргорэлектротранс» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 26.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 26.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Яргорэлектротранс» изменить, назначить АО «Яргорэлектротранс» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу АО «Яргорэлектротранс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин