Постановление № 1-197/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-197/17 29 ноября 2017 года г. Константиновск Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, при секретаре Макаровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 , в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, не законно, совершил кражу продуктов питания, принадлежащих М., похитив копченую колбасу «Краковская» две штуки, стоимостью 450 рублей за одну, на общую сумму 900 рублей, одну бутылку растительного масла емкостью 1 литр, стоимостью 175 рублей, лещ копченый весом 1,5 кг., стоимостью 380 рублей за один килограмм на общую сумму 570 рублей, сало 1 кг., стоимостью 390 рублей, три булки хлеба, стоимостью 25 рублей за одну булку, на общую сумму 75 рублей, которые находились в пакете в комнате возле входа, а также из кармана брюк, в которые был одет М., похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 5 110 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды, находившейся при потерпевшем. От потерпевшего М. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причинный ему вред полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны. Адвокат Верич Л.И. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, Заявление потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд <адрес>. Судья И.<адрес> Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |