Приговор № 1-197/2017 1-728/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<***><чч>

Судья Новочеркасского горсуда <***> Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <***> ФИО1,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОКОГОНОВА ОО, <чч> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего помощником повара кафе «№№», неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <чч> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <чч> около 14 часов 56минут в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «№№ регион, при движении в <***> Г допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ <чч> №№, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью около 60 км/час, превышающей установленное ограничение скорости на данном участке проезжей части в 40 км/час, потерял контроль за управляемостью автомобиля и его курсовой устойчивости, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный номер №№ регион под управлением водителя О. двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№№ регион- К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от <чч> были причинены: перелом 1-го ребра слева со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс- квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни»; закрытый перелом средней трети левой ключицы, перелом обеих стенок правой и левой верхне-челюстных пазух- квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня); ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы, перелом костей носа -квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель).

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью К., так как согласно заключению эксперта №№ от <чч> в данной дорожной обстановке в соответствии с заданными исходными данными водитель автомобиля «№№ регион ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, согласно исходным данным действия водителя автомобиля «№№» государственный регистрационный номер №№ регион ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие заявленного им ходатайства.

Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший добавил, что претензий к подсудимому не имеет.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-копия паспорта (л.д. 165);

-требование о судимости (л.д. 166);

-копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 167);

-копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 168);

-справка НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 170);

-справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 172);

-справка-характеристика <***> (л.д.173);

-характеристика с места работы (л.д.174).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учетах нигде не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, позиция потерпевшего, приводят суд к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

Полагая избранное наказание достаточным, принимая во внимание неосторожный характер преступления, суд не считает необходимым применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОКОГОНОВА ОО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На указанный срок возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Новочеркасск Ростовской области без согласия специализированного государственного органа по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по г<***>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- автомобиль №№ переданные владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Стешенко