Приговор № 1-52/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 08 мая 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих детей, в том числе несовершеннолетнего, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в начале декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена около 20 часов ФИО1, находившаяся возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, приобрела для собственного употребления у неустановленного лица около 5 литров спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день ФИО1 принесла данную жидкость по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, пришел ШБД и попросил ФИО1 продать ему спиртосодержащую жидкость. В указанную дату и время у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО1 понимая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, действуя умышленно, осуществила сбыт, а именно продала ШБД вышеуказанную спиртсодержащую жидкость в количестве 400 см3 за денежные средства в сумме 300 рублей в пластиковой бутылке, объёмом 1,0 литр с этикеткой «Кука».

Спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО1 ШБД, в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51723-2001, ГОСТ 5962-2013 по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001: ацетон.

ФИО1 тем самым нарушила п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и (безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются ил уничтожаются. Таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость, как некачественный и опасный продукт, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал её защитник Аюшеева Т.С.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 88), требование ИЦ МВД РБ (л.д.89), характеристики (л.д.92,93,), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 90), справка о составе семьи (л.д.94), копии постановления, приговоров (л.д.95-102), справка ФИО3 ФКУ УИИ России по РБ (л.д.103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующейся в целом посредственно, не работающей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: воронку, канистру объемом 5 л., пластиковую бутылку объемом 1 л. из-под минеральной воды «Кука», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 3300 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца по 2500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: воронку, канистру объемом 5 л., пластиковую бутылку объемом 1 л. из-под минеральной воды «Кука» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова